2-06-3889/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-3889

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 29. mai 2006.a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3889 Tsiviilasi AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi X vastu 49 558,60 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu);
Kostja: X RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista X AS Balti Investeeringute Grupi Pank kasuks; • võlgnevus 49 558,60 kr (nelikümmend üheksa tuhat viissada viiskümmend kaheksa krooni ja 60 senti); • kohtukulud jätta X kanda Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

2 kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt 26.05.2005.a. sõlmisid Balti Investeeringute Grupi Pank AS (edaspidi Hageja) ja X (edaspidi Kostja) tarbijakrediidilepingu nr 0500546/15st. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale 20 000 krooni krediiti. Lepingu järgi on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 25,06% krediidisummast ühe aasta kohta. Kogu lepingu perioodi eest on kostja kohustatud hagejale tasuma intressi summas 30 720 krooni. Krediidi brutosummaks oli määratud 50 920 krooni ja krediidi kulukuse määraks 44,49% aasta kohta Kostja jättis hagejale tasumata alates viiendast maksest kõik lepingu järgsed maksed, 19.10.2005.a. ning 14.11.2005.a. saatis hageja kostjale kirjalikult meeldetuletusi võla sissenõudmiseks. Hageja saatis 20.12.2005.a. kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kuna kostja oma võlga kahenädalase tähtaja jooksul ei tasunud, ütles hageja 19.01.2006.a. lepingu üles. Nendel asjaoludel palus hageja kohtul välja mõista kostjalt võlgnevuse 49 558,60 krooni, millest 19 766,81 krooni on tagastamata krediidisumma; 2588,64 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress; 313,76 krooni viivis; 3 953,16 krooni leppetrahv; 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 22 037,22 krooni kahjuhüvitis. Menetluskulud jätta kostja kanda

KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Kostjale on asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrus ja kirjaliku vastuse nõue, hagiavalduse ärakiri ja selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid edasiandmiseks kätte saadud, mida kinnitab kostja ema allkiri allkirjalehel 24.04.2006.a (tl 40). Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 on kohtul õigus kirjalikus menetluses ilma eelistungit pidamata omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja ja kes on teadlik tema vastu hagi esitamisest, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud ning teda on hoiatatud, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on põhjendatud hageja poolt hagiavaldusele lisatud tõendid: - koopia tarbijakrediidilepingust; - koopia kostjale saadetud võla sissenõudmisega seotud kirjadest ; - koopia tarbijakrediidilepingu ülesütlemise avaldus ja hoiatus

VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusejärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kohus rahuldab hageja poolt esitatud kahju hüvitamise nõude VÕS § 100,§101 lg 1 p3, §115lg 1, § 127 lg 1 ja 128 lg 1,2,4 alusel kuna kostja on lepingust tulenevaid kohustusi rikkunud ja

3 sellest tulenevalt tekitanud hagejale kahju saamata jäänud tulult. Kahju hüvitamise summaks määrab kohus 22 037,22 krooni Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista 49 558,60 krooni. TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses, millega näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus, rahuldades hagi, jätab lähtuvalt TsMS § 162 lg-st 1, 2 ja 3 hageja poolt tasutud menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 174 lg-le 1 tuginedes võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohtunik