2-05-870/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-05-870 (endine nr 2-682/05) Otsuse tegemise aeg ja koht 25. mai 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi OÜ Läte A.K.F. hagi A A vastu 17 927,20 krooni võlgnevuse ja 7405,35 krooni viiviste nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: OÜ Läte A.K.F. (RKxxx) Hageja esindaja: K A (juhatuse liige) Menetlusosalised Kostja: A A (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A A OÜ Läte A.K.F. kasuks võlgnevus kokku 25 332 (kakskümmend viis tuhat kolmsada kolmkümmend kaks) krooni ja 55 senti.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses A A kanda ja välja mõista A A OÜ Läte A.K.F. kasuks menetluskulud kokku 2100 (kaks tuhat ükssada) krooni.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Läte A.K.F. hagi A A vastu 17 927,20 krooni võlgnevuse ja 7405,35 krooni viiviste nõudes.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

2(2) Kirjaliku vastuse nõudega 11. novembrist 2005 kohustas kohus kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 02. detsembriks 2005. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 17. novembril 2005. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1; § 113 lg 1; § 208 lg 1.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Hagi on esitatud kohtule 18. märtsil 2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja poolt nimetatud kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2100 krooni.

Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja menetluskulud kokku 2100 krooni.

Peeter Pällin Kohtunik