3-06-383/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS m e n e t l u s e l õ p e t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-06-383 Määruse kuupäev 24.05.2006 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi AS X kaebus Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna 21.01. 2006 ettekirjutuse nr 39 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 24.05.2006 Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus AS X kaebuses Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna 21.01.2006 ettekirjutuse nr 39 tühistamiseks seoses kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna 24.05.2006 ettekirjutusega nr 65 (HKMS § 24 lg 1 p 3 ). 2. Välja mõista Tartu Linnavalitsuselt kohtukulu 27 740.- EEK (kakskümmend seitse tuhat seitsesada neli kümmend) AS X kasuks (HKMS § 93 lg 2). 3. Tühistada käesoleva määruse jõustumis el Tartu Halduskohtu 23.02.2006 määrus, millega kohaldati esialgset õiguskaitset ja peatati Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna 21.02.2006 ettekirjutuse nr 39 täitmine. 4. Määrus saata täitmiseks Tartu Linnavalitsusele, teadmiseks AS X.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määrus kaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kätteandmisest. Asjaolud

Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna järelvalveteenistuse juhataja A.Aint poolt on tehtud ja juhataja Karin Raidi poolt alla kirjutatud 21.01. 2006 ettekirjutus nr 39 AS-le X.

2 AS X taotleb kohtul tühistada Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna 21.02. 2006 ettekirjutus nr 39.

Kaebaja leiab, et kinnistutel A ja B asuvad kaebuse esitajale kuuluvad vedelkütuse mahutid aga ettekirjutisest nähtuvalt on haldusorgan viidatud mahuteid käsitlenud ehitisena. Ettekirjutisest ei ilmne, millistel põhjustel on haldusorga n sellise arutluskäiguni jõudnud. Kaebaja leiab, et ettekirjutuses viidatud kinnistutel ei asu kaebajale kuuluvaid ehitisi, mistõttu ei ole seaduslik ka ettekirjutuses toodud nõue ehitus - ja kasutuslubade esitamiseks.

Tartu Halduskohtu 23.02. 2006 määruse ga kohus kohaldas esialgset õiguskaitset ja pe atas Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna 21.02.2006 ettekirjutuse nr 39 täitmise.

24.05. 2006 esitas Tartu Linnavalitsus faksi teel kohtule Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osako nna 24.05.2006 ettekirjutuse nr 65 , millega on 21.02.2006 Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna ettekirjutus nr 39 tühistatud.

24.05. 2006 toimunud eelistungil kaebaja jäi seisukohale, et kuna kaevatav ettekirjutus nr 39 on Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna 24.05.2006 ettekirjutusega nr 65 sisuliselt tühistatud, siis on alus menetlus kaebuses lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel ja kohtukulud tuleb vastustajalt välja mõista. Kaebaja ei taotle asja sisulist läbivaatamist. Kaebaja palub välja mõista kohtukulud summas 34 672,50. Kohtukulu on õigusabikulu 12,5 tundi hinnaga 1250 kr, millele lisandub käibemaks ja riigilõiv 10 krooni.

Kohtu seisukoht

HKMS § 24 lg 1 p 3 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud ja kaebuse esitaja ei taotle asja läbivaatamist.

Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna 24.05.2006 ettekirjutusega nr 65 on 21.02.2006 Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna ettekirjutus nr 39 tühistatud.

Kohtu eelistungil 24.05.2006 k aebuse esitaja selgitas, ei taotle asja läbivaatamist.

Kohtulahendi jõustumisel tuleb tühistada Tartu Halduskohtu 23.02.2006 esialgse õiguskaitse kohaldamise määrus (tl.15 -17), kuna määrusega peatati vaidlustatud korralduse täitmine kuni kohtulahendi jõustumiseni haldusasjas (HKMS § 12 1 lg 5, 12 2 lg 3).

HKMS § 93 lg2 kohaselt kaebuse esitaja kasuks mõistetakse välja tema poolt kantud kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lg 1 p 3 sätestatud alustel.

3 HKMS § 83 p 2 kohaselt kohtukuludeks on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. HKMS § 85 p 3 kohaselt on asja läbivaatamise kulud õigusabikulud. HKMS § 87 kohaselt õigusabikulud on asjast esindajana osa võtnud advokaadi kulud.

Käesoleval juhul on AS X kandnud kohtukulud summas 34 672.50 EEK seoses AS X kaebusega Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osa konna 21.01. 2006 ettekirjutuse nr 39 tühistamiseks.

AS X on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 10.- ja õigusabi tasu 2937 EEK, millele lisandub käibemaks 18%, kokku õigusabi eest 34 662.50.

Kohus on seisukohal, et k ohtukulude väljamõistmine on vajalik ja põhjendatud kuivõrd vastustaja tunnistas kehtetuks vaidlustatud korralduse kohtumenetluse ajal ja kohus lõpetas menetluse HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel.

Kohus leiab, et AS X poolt kantud kohtukulud kuuluvad Tartu Linnavalitsuse poolt hüvitamisele osaliselt, kuna kohtu hinnangul AS X kaebus ei ole n iivõrd tööja ajamahukas ning keerukas, et käesolevas haldusasjas oleks põhjendatud välja mõista kohtukulud kaebaja poolt soovitud ulatuses. Käesolevas asjas on toimunud 2 kohtu eelistungit, kaebus ei ole jõudnud sisulise läbi vaatamiseni ja kohtuvaidlusteni.

Kohus möönab, et kaebaja AS X oli paratamatult sunnitud kuni Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna 24.05.2006 ettekirjutuse nr 65 vastuvõtmiseni tegema omapoolseid protsessitoiminguid j a katma sellega seonduvad kulud ning seega on põhjendatud kaebajale välja mõista kohtukulud. Kohus nõustub kaebaja väitega, et õigusteadmistega isiku õigusabi võis käesolevas asjas kaebajal vaja minn a 23,5 tundi. Kohus peab põhjendatuks õigusteadmistega isiku õigusabi tunnihinnaks 1000. - EEK, millele lisandub käibemaks, kuna õigusabi osutas käibemaksukohuslane OÜ AB Lillo & Lõhmus advokaat A. Lillo , seega on kohtu hinnangul põhjendatud välja mõista vastustajalt õigusteadmistega isiku õigusabi kulud summas 27 730 krooni (23,5 tundi *1000.- + 18% käibemaks), millele lisandub kaebuse esitam isel tasutud riigilõiv summas 10.- EEK.

HKMS § 24 lg 2 kohase lt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samadel asjaoludel.

Tamara Hristoforova kohtunik