2-06-5431/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-06-5431

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Otsuse tegemise aeg ja koht

29. mai 2006. a Põlva Tsiviilasja number 2-06-5431 Tsiviilasi AS EMT (registrikood 10096159, asuk. Valge 16 Tallinn) hagi M. M. (isikukood ) vastu 2848,42 krooni nõudes Kirjalik eelmenetlus 29. mai 2006. a RESOLUTSIOON

1. Välja mõista M. M. AS-i EMT kasuks 1424 (üks tuhat nelisada kakskümmend neli) krooni ja 21 senti võla ning 1424 (üks tuhat nelisada kakskümmend neli) krooni ja

21 senti viivise katteks.

2. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

3. Jätta AS EMT menetluskulud M. M. kanda.

Otsus tehakse avalikult teatavaks Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kantselei kaudu 29.05.2006. a kell 13.00.

Pooled võivad esitada kaja Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Hageja nõuded ja põhjendused

Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale mobiilside teenust poolte vahel 06.01.2003. a sõlmitud liitumislepingu alusel. Lepingu järgi kohustus hageja pakkuma kostjale mobiiliside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma vastavalt esitatud arvetele ja tasumisega viivitamise korral maksma viivist 0,15% päevas tasumata summast. Kostja on jätnud tasumata hageja poolt esitatud teleteenuste arved nr. B03023675534, B03013514104 ja V03013508636 kogusummas 1424,21 krooni. Seisuga 16.02.2006. a on kostja viivisevõlg hageja ees 1424,21 krooni.

2-06-5431

2 (3) Kuna kostja ei ole täitnud lepingut nõuetekohaselt, sellepärast nõuab hageja kostjalt 2848,42 krooni väljamõistmist, millest on põhivõlg 1424,21 krooni ja viivis 1424,21 krooni.

Kostja vastuväited

Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 11.05.2006. a (tl 14), kuid ei ole kohtule määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 25.05. 2006. a , saatnud kirjalikku vastust. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl 11).

Kohtu põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega TsMS §-de 392 lg 5 ja 407 lg 1 alusel, sest kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt (25.05.2006. a) vastanud ja kohus on teda hoiatanud tagaseljaotsuse tegemise võimalikkusest ning hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kuna kohtule teadaolevalt ei kuulu antud otsus tunnustamisele ega täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki, sellepärast märgib kohus selles üksnes õigusliku põhjenduse.

VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 2 sätestab, et kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 sätestavad, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist).

Hagi on õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega ning tõendatud hagiavalduse ja sellele lisatud tõenditega. Hagiavaldusele lisatud tõendid tõendavad kostjapoolset kohustuste rikkumist ja kostja võlga (koos viivisega) summas 2848,42 krooni.

TsMS § 173 lg 1 ja 3 sätestavad muu hulgas, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi

2-06-5431

3 (3) menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda TsMS §-de 162 lg 1 alusel. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Lembit Käis kohtunik