2-06-13154/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 2-06-13154

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht 26. mail 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-13154 Tsiviilasi AS Maket Kinnisvara hagi V.E. vastu võla saamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev 24. aprill 2006.a. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Maket Kinnisvara ( registrikood xxxx, asukoht Karjääri 7, Maardu) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Silja Holsmer ( advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius, Pärnu mnt 15, Kawe Plaza, 10141 Tallinn) Kostja V.E. ( isikukood xxxx, elukoht xxxx Kostja lepinguline esindaja Aleksei Smelov

RESOLUTSIOON

I Kinnitada AS Maket Kinnisvara ja V.E.’e vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. V.E. tunnistab AS Maket Kinnisvara poolt käesolevas tsiviilasjas esitatud haginõuet. 2. AS Maket Kinnisvara vähendab kompromissiks haginõuet V.E.’e vastu summani 12 984 ( kaksteist tuhat üheksasada kaheksakümmend neli) krooni, mille tasub V.E. AS-le Maket Kinnisvara igakuiste maksetega, tasudes iga kuu 15.-ndaks kuupäevaks alates 15. maist 2006.a 1082 ( üks tuhat kaheksakümmend kaks) krooni AS Maket Kinnisvara arveldusarvele nr 221019501612 Hansapangas. 3. Menetluskulud kannab kumbki pool ise.

II. Lõpetada menetlus AS Maket Kinnisvara hagi V.E.’e vastu võla saamiseks.

III. Tagastada AS-le Maket Kinnisvara hagi esitamisel tasutud riigilõivust 875 ( kaheksasada seitsekümmend viis) krooni.

2 IV. Saata kohtumäärus resolutsiooni p III osas täitmiseks

Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 21 641,84 krooni.

Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet. Seoses kompromissiga vähendab hageja esitatud nõuet summani 12 984 krooni, mille kostja tasub hagejale igakuiste maksetega, tasudes iga kuu 15-ndaks kuupäevaks alates 15. maist 2006.a 1082 krooni hageja arveldusarvele. Kompromissis lepiti kokku ka selles, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

Pooled esitasid kohtule kirjaliku kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud tsiviilasjas lõpetada.

Seoses kompromissiga palub hageja tagastada nõudelt tasutud riigilõiv pooles ulatuses.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita, mistõttu kohtul puuduvad takistavad asjaolu selle mittekinnitamiseks.

TsMS § 150 lg 2 p1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi ja sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel riigilõiv määruse alusel.

Hageja taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna pooled sõlmisid käesolevas tsiviilasjas kompromissi. Hagi esitamisel tasus hageja riigilõivu 1750 krooni, millest 875 krooni kuulub talle tagastamisele.

Katrin Saar Kohtunik

3