2-05-183/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-05-183

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 26.05.2006, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-183 (end. nr. 2-48/05) Tsiviilasi

Menetlustoiming OÜ San Service hagi OÜ Irlexon vastu võlgnevuse 23 845.60 krooni nõudes ja OÜ Irlexon vastuhagi leppetrahvi 7000 krooni nõudes

Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks Menetlusosalised Hageja/vastuhagis kostja: OÜ San Service (reg.kood 10400054) asukoht: xxxxxxxx, volitatud esindaja M. K. –Koidula 1, Rakvere Kostja/vastuhagis hageja: OÜ Irlexon (reg.kood 11048859), asukoht: xxxxxx volitatud esindaja v.adv.K. N., Advokaadibüroo Küllike Namm OÜ, Laada 27, 44310 Rakvere Kohtuistungi toimumise aeg 26.05.2006 RESOLUTSIOON: taotlus rahuldada. Kinnitada tsiviilasjas nr.2-05-183 OÜ San Service hagis OÜ Irlexon vastu võlgnevuse 23 845.60 krooni nõudes ja OÜ Irlexon vastuhagis leppetrahvi 7000 krooni nõudes poolte vahel saavutatud kompromissileping järgnevas: 1. Hageja OÜ San Service loobub võlgnevuse nõudest OÜ Irlexon vastu summas 23 845.60 /kaksümmmend kolm tuhat kaheksasada nelikümmend viis/ krooni ja 60 senti. 2. Kostja OÜ Irlexon loobub leppetrahvi nõudest OÜ San Service vastu summas 7000 /seitse tuhat/ krooni. 3. Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

2 4. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kokkuleppe allkirjastamist puuduvad neil teineteise vastu igasugused varalised ja mittevaralised nõudmised, millised tulenevad OÜ San Service ja OÜ Irlexon vahelistest lepingulistest suhetest.

Seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina.

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Hagiavalduses toodud asjaolud. 21.01.2005 esitas OÜ San Service Lääne-Viru Maakohtule hagi OÜ Irlexon vastu võlgnevuse 23 845.60 krooni nõudes. Hagiavaldusest nähtub, et poolte vahel oli sõlmitud 27.09.2004 töövõtuleping nr 03- 09/2004, mille kohaselt kohustus hageja tegema ehitus-remonditöid kostja asukohas xxxxxx. Tööde teostamise tähtpäevaks oli 01.12.2004. Hageja koostas eelarved ning pooled leppisid kokku tööde hinnas summas 76 552.35 krooni. Hageja väitel võeti tehtud tööd kostja poolt vastu, kuid hageja esitatud arvetest jäi tasumata 22 656.15 krooni, mille tasumisest kostja keeldus. Vastavalt lepingu p 8.2.1 arvestas hageja tähtaegselt tasumata summalt viivist 1189.45 krooni. Hagi esitamise seisuga 17.01.2005 oli nõude summaks kokku 23 845.60 krooni.

Kostja hagi ei tunnistanud, teatades, et hageja ei ole osaliselt või täielikult teostanud lepingus kokkulepitud töid ega lõpetanud töid ka tähtaegselt. Kohtumenetluse käigus esitas kostja OÜ Irlexon 19.10.2005 vastuhagi OÜ San Service vastu lepingus sätestatud alustel leppetrahvi 7000 krooni nõudes.

26.05.2006 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kirjaliku kompromissilepingu, mille kohaselt hageja loobus esitatud võlanõudest summas 23 845.60 krooni ning kostja loobus esitatud vastuhagist. Pooled on kinnitanud, et kompromissi kinnitamisel puuduvad neil teineteise vastu igasugused varalised ja mittevaralised nõudmised, millised tulenevad nendevahelistest lepingulistest suhetest. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.

Poolte volitatud esindajad kinnitasid 26.05.2006 kohtuistungil, et pooled jäävad kompromissi kinnitamise taotluse juurde ning ühtlasi esitavad taotluse vastavalt TsMS § 150 lg 2 sätestatule ½ osas riigilõivu tagastamiseks riigituludest.

Kohtumääruse põhjendid: Kohus, kuulanud ära poolte esindajate seletused, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4).

3 TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele selgitatud ja need on arusaadavad.

TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Poolte taotlusel kuulub riigilõiv tagastamisele eraldi määruse alusel. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432 ja 661 lg 2 sätestatust.

Kohtunik

/allkiri/

I. Külavee Ärakiri õige Nooremreferent

Õ. Bamberg

Kohtumäärus jõustus 29.juunil 2006.a Nooremreferent

Õ. Bamberg