Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-10683/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.10683.20162 AI generated

2-05-10683/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-10683/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juulit 2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 6399,96 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-05-10683/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
missing case documents failure to prove deterioration procedural defect outdated medical report return under Hague Convention untimely notification of defects
AI generated
2-06-12679/2
august 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-06-12679 Tsiviilasi AS hagi MJ’i vastu 3265,93 krooni saamiseks.
2-08-66033/1
AS E esitas 06.10.2008.a kohtule hagi EB vastu põhivõla 3307,04 krooni, viivise 2678,40 krooni ja kuluhüvitise 475 krooni, kokku 6460,44 krooni väljamõistmiseks.
2-06-17440/5
september 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-17440 Tsiviilasi AS EMT hagi N.I.vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja AS EMT (registrikood .) Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (isikukood .) Marlen Šarton (isikukood .) Kostja N. I. (isikukood ., elukoht teadmata) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
2-10-58242/4
veebruar 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-58242 Tsiviilasi Swedbank AS hagi UK vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista UK’ilt võlgnevus 6 818,98 (kuus tuhat kaheksasada kaheksateist eurot ja 98 senti) eurot (106 693,82 krooni) Swedbank AS kasuks.
2-10-24438/3
10 919,70 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Jõgeva Elamu (registrikood 10254782; asukoht Betti Alveri 2A, Jõgeva 48305; elektronpost: elamu@jogevaelamu.ee ); Hageja esindaja: jurist Merike Valgmäe (asukoht Betti Alveri 2A, Jõgeva 48305); Kostja I: Exx Sxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx); Kostja II: Sxxxxx Sxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

26. mai 2006.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-10683 (endine number 2/276-15776/05) Tsiviilasi OÜ hagi I V `i vastu 6399,96 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ hageja lepinguline esindaja S E kostja IV RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista IV’ilt võlgnevus 6399,96 krooni (kuus tuhat kolmsada üheksakümmend üheksa krooni üheksakümmend kuus senti) OÜ kasuks.

3. Välja mõista IV’ilt kohtukulud 880 (kaheksasada kaheksakümmend) krooni OÜ kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik .a kohtule esitatud hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 3199,98 krooni ja viivise 3199,98 krooni, kokku 6399,96 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, mis koosnevad riigilõivust 560 krooni ja õigusabikuludest 320 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud .a, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne

1. juulit 2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 6399,96 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja TsMS § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja tasutud riigilõivu katteks 560 krooni ning hageja õigusabikulude katteks 320 krooni, kokku 880 krooni.

Indrek Soots kohtunik