2-05-23066/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-23066

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht

25. mai 2006.a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23066 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 4 583,80 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS EMT (registrikood: 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn)

- esindaja Ants Soone Lindorff Eesti AS
kostja X RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista X AS EMT kasuks;

• võlgnevus

4 583,80 kr

(neli tuhat viissada kaheksakümmend kolm krooni ja kaheksakümmend senti);

• kohtukuluna riigilõiv 420,00 kr (nelisada kakskümmend krooni);

• kohtukuluna õigusabi eest 229,19 kr (kakssada kakskümmend üheksa krooni ja üheksateist senti) Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

2 mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt 12.08.2003 sõlmisid AS EMT (edaspidi Hageja) ja X (edaspidi Kostja) Liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenete eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid, millest tulenevalt võlgneb kostja hagiavalduse esitamise seisuga 22.12.2005.a. hagejale

2 291,90 (kaks tuhat kakssada üheksakümmend üks krooni ja üheksakümmend senti) krooni, Liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. 16.12.2006.a. seisuga võlgneb kostja hagejale lisaks põhivõlale viiviseid summas 2 310,32 (kaks tuhat kolmsada kümme krooni ja kolmkümmend kaks senti) krooni. Hageja vähendab viivisesummat, nõudes kostjalt viivise tasumist summas 2 291,90 (kaks tuhat kakssada üheksakümmend üks krooni ja üheksakümmend senti) krooni. Eeltoodud asjaoludel nõuab AS EMT kostjalt VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100, 101 lg 1 p 1 ja 6 ja 113 lg 1 alusel 4 583,80 (neli tuhat viissada kaheksakümmend kolm krooni ja kaheksakümmend senti) krooni väljamõistmist ning menetluskulude jätmist kostja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Kostjale on asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrus ja kirjaliku vastuse nõue, hagiavalduse ärakiri ja selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid edasiandmiseks kätte saadud, mida kinnitab AS Eesti Post Lõuna regiooni poolt edastatud info, et X on isiklikult kätte saanud kohtu poolt edastatud materjalid 30.12.2005.a (tl 27). Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 on kohtul õigus kirjalikus menetluses ilma eelistungit pidamata omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja ja kes on teadlik tema vastu hagi esitamisest, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud ning teda on hoiatatud, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on põhjendatud hageja poolt hagiavaldusele lisatud tõendid:

- koopia lepingust;

- koopiad arvetest;

- koopia lepingu tingimustest

VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise

3 korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusejärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista 4 583,80 (neli tuhat viissada kaheksakümmend kolm krooni ja kaheksakümmend senti) krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt välja hageja kasuks riigilõivuna tasutud 420 krooni ja õigusabi kulu 229.19 krooni

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohtunik