2-06-429/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2006.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-06-429 Kohtuasi OÜ Multicom hagi OÜ Konjuktuuri ja Konsultatsiooni Rahvusvaheline Õppekeskus Emono-R vastu allüürilepingu lõpetamise, äriruumi vabastamise ja üürivõlgnevuse 54799,90 krooni nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast OÜ Multicom hagi OÜ Konjuktuuri ja Konsultatsiooni Rahvusvaheline Õppekeskus Emono-R vastu allüürilepingu lõpetamise, äriruumi vabastamise ja üürivõlgnevuse 54799,90 krooni nõudes.

Tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

02.01.2006 esitas hageja esindaja juhatuse liige Aleksandr Tsvetkov Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ Konjuktuuri ja Konsultatsiooni Rahvusvaheline Õppekeskus Emono-R vastu allüürilepingu lõpetamise, äriruumi vabastamise ja üürivõlgnevuse 54799,90 krooni nõudes. Hagiavalduses palus hageja: 1. Lõpetada äriruumi Linda 4 06.04.2004 allüürileping, 2. Tõsta kostja koos kogu varaga välja äriruumidest majas Narvas; 3. Mõista kostjalt hageja kasuks välja üürivõlgnevus summas 54799,90 krooni.

Harju Maakohtu 31.01.2006 määruse alusel saadeti hagi 28.02.2006 vastavalt asja kohtualluvusele Viru Maakohtule.

Kohus leidis, et hagiavaldus oli esitatud puudustega ning jättis 25.04.2006 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale aega kahe nädala jooksul alates määruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks: hagi nõude täpsustamiseks, kuna ei ole selge, miks hageja nõuab allüürilepingu lõpetamist arvestades asjaoluga, et leping on hageja poolt ülesöeldud ning seega on lõpetatud; äriruumi omaniku ning üürilepingu tingimuste ja kestuse kohta andmete esitamiseks; hageja nõuet tõendavate dokumentide /tõendite, mis kinnitavad allüürilepingu ülesütlemise ja lõpetamise aluseks olevaid asjaolusid/ esitamiseks ning hagi hinna täpsustamiseks, arvestades TsMS 128 sätestatut, ning koos hagiavaldusega esitatud venekeelsete dokumentide eestikeelse tõlke esitamiseks. Samuti palus kohus esitada arvamuse asja menetlemise kohta, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil.

Kohtumääruse ärakiri on hagejale kätte toimetatud 27.04.2006.a, kuid ta ei ole kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud puudusi ning kohtul ei ole võimalik käesolevat hagi menetleda.

TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Seega tuleb keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 371 lg 2, 4, 463-466 .

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik

ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-- STACK: /Title () /Subject (D:20060525092741) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20060525092741) /CreationDate (anna.malinovska) /Author -mark-