Legislator Case Law & Legislation
2-06-2000/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.2000.17979 AI generated

2-06-2000/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-2000/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

mai 2006. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2000 Tsiviilasi O.R hagi V.R vastu elatise suuruse muutmiseks Menetlusosaliste esindajad Hageja lepinguline esindaja advokaat H.H RESOLUTSIOON Muuta Tallinna Linnakohtu 09.06.1999. a kohtuotsusega (tsiviilasi nr 2/4/220-6443/98) väljamõistetud elatise suurust ja lugeda alates 30. jaanuarist 2006. a elatise suuruseks

Legislator headnote

AI generated

2-06-2000/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht

11. mai 2006. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2000 Tsiviilasi O.R hagi V.R vastu elatise suuruse muutmiseks Menetlusosaliste esindajad Hageja lepinguline esindaja advokaat H.H RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Muuta Tallinna Linnakohtu 09.06.1999. a kohtuotsusega (tsiviilasi nr 2/4/220-6443/98) väljamõistetud elatise suurust ja lugeda alates 30. jaanuarist 2006. a elatise suuruseks

2 500 krooni kuus. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Hageja nõue ja selle põhjendused O.R esitas 30.01.2006 hagi V.Rvastu elatise suurendamiseks ja lapse külastuskorra seadmiseks. Hagiavalduse kohaselt mõisteti Tallinna Linnakohtu 09.06.1999 kohtuotsusega tsiviilasjas 2/4/220-6443/98 kostjalt hageja kasuks välja elatis 700 krooni kuus poja ülalpidamiseks alates 10.06.1999. a kuni poja täisealiseks saamiseni. Hageja palub muuta 09.06.1999 kohtuotsust tsiviilasjas nr 2/4/220-6443/98 ning mõista kostjalt välja elatis 2 500 krooni kuus. Hagiavalduse täpsustuses 02.03.2006 palus hageja kohtul menetleda hagiavaldust üksnes elatise väljamõistmise nõudes.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

V.Rsünnitunnistusest nähtub, et pooled on tema vanemad (t lk 12). Tallinna Linnakohtu 09.06.1999. a kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2/4/220-6443/98 nähtub, et V.Ron mõistetud välja O.Rkasuks elatusraha krooni V.Rülalpidamiseks alates 10.06.1999. a kuni V.Rtäisealiseks saamiseni. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Nimetatud kohustusele vastab lapse õigus saada ülalpidamist. Üldjuhul peavad vanemad oma lapsi ülal vabatahtlikult. Kui vanem ei täida PKS §-s 60 sätestatud ülalpidamiskohustust vabatahtlikult, on teisel vanemal, eestkostjal või eestkosteasutusel PKS § 61 lg 1 alusel õigus nõuda kohustust rikkunud vanemalt elatist kohtu kaudu. PKS § 61 lg 2 ja 3 järgi määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. PKS § 61 lg 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kehtiv kuupalga alamäär on 3 000 krooni. Vastavalt PKS §-le 70 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Kohus leiab, et tuleb muuta Tallinna Linnakohtu 06.09.1999. a otsusega tsiviilasjas 2/4/220- 6443/98 väljamõistetud elatise suurust ja lugeda alates hagiavalduse esitamisest, s.o 30. jaanuarist 2006. a elatise suuruseks 2 500 krooni kuus.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

Vastavalt riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p-le 2 oli hageja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudes. Vastavalt TsMS § 190 lg-le 2 kohtukulud, mille tasumisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Kohus on rahuldanud hagi elatise maksmise nõudes. Vastavalt TsMS § 129 lg-le 2 on seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018 või Hansapangas (konto nr 221013921094), mõlemal viitenumber 3100057358.

Meelis Eerik Kohtunik