2-05-21063/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 24.05.2006.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21063 Tsiviilasi OÜ Varo Grupp hagi OÜ TRK Ehitus vastu 274 144,12 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Varo Grupp (reg. kood 10444525, asukoht: Tamsalu mnt 1 46202 Väike-Maarja) Hageja esindaja: vandeadvokaat K V (asukoht: xxxxx) Kostja: OÜ TRK Ehitus (reg. kood 10541056, asukoht: Kunderi

18 44307 Rakvere) Kostja esindaja: juhatuse liige M H Kohtuistungi toimumise aeg 09.05.2006.a., osalesid hageja ja kostja esindajad.

RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada täielikult.

Välja mõista OÜ-lt TRK Ehitus OÜ Varo Grupp kasuks 274 144,12 (kakssada seitsekümmend neli tuhat ükssada nelikümmend neli krooni ja 12 senti) krooni lepingulise kohustuse ja viivisintressi katteks ja 15 000.- (viisteist tuhat) krooni hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks.

Kohtukulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

Kohtuotsusele on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid:

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks 27.05.2003.a. sõlmitud töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 200 000.- krooni ja viivisintressi 74 144,12 krooni kokku

274 144,12 krooni. Kuna kostja on hoidunud pikema aja jooksul kõrvale kohustise täitmisest on hageja pöördunud kohtusse oma tsiviilõiguste kaitseks.

Kostja vastuväiteid.

Kostja on kohtuistungil 09.05.2006.a. hagi tunnistanud ja on andnud ka allkirja selle kohta. Kostjal vastuväited poolte vahel 27.05.2003.a. sõlmitud tööettevõtulepingust nr. 2003/018 tulenevate nõuete osas puuduvad.

Kohtu otsuse põhjendused:

Tuvastamist on leidnud, et poolte vahel on tööettevõtulepingust tulenev võlaõiguslik vahekord. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud. Kostja on pikema aja jooksul viivitanud rahalise kohustise täitmisega.

Kostja esindaja on hagi õigeks võtnud. Vastavalt TsMS § 444 lg. 1 jäetakse otsuses kirjeldav osa ära. Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 440; 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele.

Kohtunik

/allkiri/

M. Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

M.Kaegas

Kohtuotsus jõustus 21.septembril 2006.a Nooremreferent

M.Kaegas