2-06-5902/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-5902

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 24. mai 2006.a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-5902 Tsiviilasi OÜ LE Infogrupp hagi OÜ L-Projekt vastu 3961 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ LE Infogrupp (registrikood 10630908, asukoht Riia 69, 50406 Tartu)
Kostja: OÜ L- Projekt (registrikood 11045017, asukoht Betooni 9, 51014 Tartu) RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista OÜ-lt L- Projekt OÜ LE Infogrupp kasuks; • Võlgnevus kokku 3961 kr (kolm tuhat üheksasada kuuskümmend üks krooni); Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatult täitmisele. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

2 ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Osaühing LE Infogrupp (edaspidi Hageja) ja Osaühing L- Projekt (edaspidi Kostja) info levitamise lepingu nr. 111801/1 18. jaanuaril 2005.a. summas 3186 (kolm tuhat kaheksasada kuuskümmend kuus krooni) krooni. Hageja on täitnud oma kohustuse kostja ees ja esitanud teenuste eest arve 1118011/2 01.aprillil 2005.a. summas 1593 (üks tuhat viissada üheksakümmend kolm krooni) krooni ja leppetrahvi arve 1118011/2LT summas 1593 (üks tuhat viissada üheksakümmend kolm krooni) krooni (lepingu 111801/1 punkt 5 alusel 50% summast, kui arve tasumise tähtaeg on ületanud 1 kuu), mis on käesoleva ajani tasumata. Vastavalt hageja ja kostja vahelise lepingu punktile nr.8 on hageja teinud kõik endast sõltuva lepingutingimuste täitmiseks ning teavitanud kostjale korduvalt tema lepingulisi kohustusi. Eeltoodud asjaoludest lähtuvalt nõuab Osaühing LE Infogrupp kokku kostjalt koos menetluskuludega 3961 (kolm tuhat üheksasada kuuskümmend üks krooni) krooni väljamõistmist.

KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS

Kohus on kohustanud kostjat kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates, hoiatades samas, et kui kostja kohtule antud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 318 lg 2 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale. Kui kättetoimetamise muid viise järgides ei ole võimalik seaduslikule esindajale menetlusdokument kätte toimetada, toimetatakse dokument kätte avalikult TsMS § 317 alusel Ametlikes Teadeannetes. Hagimaterjalid on kohtu määruse alusel kahel korral proovitud kostjale üle anda 21. märts. 2006.a. ja 24. märts. 2006.a. Kirjaliku vastuse nõue on kohale toimetatud esimesel korral OÜ L- Projekti registrijärgsele asukohale Betooni 9, 51014 Tartu ja teisel korral juhatuse liikme Liilia Veskimets nimel aadressil Jaani 7-29, 61507 Elva, Tartu maakond. Seega loetakse kostjale hagimaterjalid kätteantuks 21. märts. 2006.a. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 on kohtul õigus kirjalikus menetluses ilma eelistungit pidamata omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja ja kes on teadlik tema vastu hagi esitamisest, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud ning teda on hoiatatud, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on põhjendatud hageja poolt hagiavaldusele lisatud tõendid: - koopia info levitamise lepingust; - koopia arvest; - koopia leppetrahvi arvest;

VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusejärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

3 Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista koos menetluskuludega 3961 (kolm tuhat üheksasada kuuskümmend üks krooni) krooni väljamõistmist.

TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses, millega näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohtunik