2-06-10372/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-06-10372

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 24.mai 2006.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-10372

Tsiviilasi M A hagi K R vastu elatise suurendamise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA M A , isikukood xxxx, elukoht xxxx, .

KOSTJA K R , isikukood xxxx, elukoht xxxx, .

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Suurendada K R väljamõistetud elatist ning välja mõista temalt elatise katteks alates 03.05.2006 igakuuliselt 2200 /kaks tuhat kakssada/ krooni 12.05.1989.a. sündinud xxxx ülalpidamiseks M A kasuks kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast.

Menetluskulud kannab K R .

Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine toimub pärast käesoleva otsuse jõustumist eraldi määrusega.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates esitada kaja menetluse osaliseks või täielikuks taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( TsMS § 442 lg.6 ja § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on poolte abielust sündinud kom last, kellest alaealine on veel 12.05.1989.a. poeg xxxx, kes elab koos hagejaga. Lapse perekonnanimi on xxxx`ist muudetud Narva Linna sotsiaalabiameti 10.07.2001 korraldusega xxxx`ks. Lääne- Viru Maakohtu 05.12.1991 otsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatis kolme lapse ülalpidamiseks 1/2 osas töötasust igakuuliselt. Kostja on maksnud elatist 577 krooni, mis ei kata isegi väikest osa lapse ülapidamiskuludest.

Kehtiva PerekS § 60 kohaselt peab lapsevanem kandma kulusid pooles summas lapse ülalpidamise kogukuludest. Hageja arvestuse kohaselt kulub lapse ülapidamiseks kõige vähem 4400 krooni kuus. Hageja leiab, et tema on omapoolse osaluse lapse ülalpidamisel täitunud sellega, et laps on söödetud, tal on rõivad ja jalanõud, kuid laps on ilma pidanud jääma asjadest, mille kulude katmist hageja ei ole saanud võimaldada ( kasvuvitamiinid, soovitud raamatud, videokassetid).

Hagejal sissetulekud puuduvad, hagile on lisatud pensionitunnistus, mille kohaselt hageja on töövõimetu 70% ulatuses ja mille kohaselt hageja sissetulek on 1500 krooni kuni 31.01.2008.a.

Hageja soovib muuta viidatud otsusega K R välja mõistetud elatise suurust ja mõista elatise katteks välja 2200 krooni kuus. Samuti soovib hageja kohtukulude tasumist.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kohtule hagi kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülalpidama oma alaealist last.

Perekonnaseaduse § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast.

Perekonnaseaduse § 70 kohaselt, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest.

Hageja on oma nõude põhistanud kostja kohustusega tasuda elatist kohustatud vanema võimalustele ja lapse vajaduste suurusele vastavs ulatuses.

Kostja ei ole hagile vaidlustust esitanud, muuhulgas ei ole esitatud ka viiteid Perekonnaseaduse §-s 61 lg.6 nimetatud alustele, mis võimaldaks elatist välja mõista alla seaduses ettenähtud miinimumi.

Hagile lisatud abielulahutustunnistuse kohaselt on varasemas kohtuotsuses hageja perekonnanimeks olnud R muudetud A 26.11.1992.

Kohus on kostjale väljastanud hagimaterjalid 03.05.2006, kohustusega esitada kirjalik vastus hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates.

Kostjale saadetud hagimaterjalid on ta isiklikult vastu võtnud 06.05.2006.

TsMS § 407 lg.1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

TsMS § 407 lg.3 kohaselt võib käeosleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg.1 kohaselt tagaseljaotsusest võib välja jätta otsuse kirjeldava osa ehk hageja nõuded, kostja vastuväited ja esitatud tõendid.

Kohus jätab käesolevas otsuses välja tõendite osa.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi kohaselt soovib hageja kostjalt välja mõista kohtukulud. Hageja ei ole märkinud, milles tema kohtukulud seisnevad.

Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetluosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik /allkiri/ M.Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 03.juulil 2006.a Nooremreferent I.Golubev