2-05-20918/1 · 2-05-20918/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-20918

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Arne Kolnes Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 24. mai 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-20918 (endine nr 2/109-26286/05) Tsiviilasi AS`i hagi AS vastu 220 678,45 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja JK (ÕBXXX) Kostja AS (registrikood XXX asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja ST (ÕBXXX) Asja läbivaatamine 11. mai 2006.a, korraldaval kohtuistungil RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista AS`ilt 220 678,45 (kakssada kakskümmend tuhat kuussada seitsekümmend kaheksa krooni ja 45 senti) krooni AS`i kasuks.

Kohtukulude jaotus 3. Kohtukulud jätta AS`i kanda. 4. Välja mõista AS`ilt kohtukulud 13 000,00 (kolmteist tuhat) krooni AS`i kasuks. 5. Välja mõista AS´ilt asja läbivaatamise kulud 124,40 (ükssada kakskümmend neli krooni ja 40 senti) krooni riigituludesse ning kanda see Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX SEB Eesti Ühispangas, märkides viitenumbriks XXX. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse teostatakse asja läbivaatamise kulude katteks. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr XXX) või Hansapangas (konto nr XXX), viitenumbriga XXX. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUDED KOSTJA VASTU 25.11.2005.a. esitas AS hagi AS`i vastu 220 678,45 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt osutas hageja AS 2004.a suvel AS`ile kuumtsinkimise teenust. AS esitas selleks tellimuse ning hageja teostas tellitud tööd ja väljastas kostjale arved. Kostja tasus osa hageja arvetest, kuid jättis tasumata 19.07.2004.a arvest nr XXX, mille laekumise tähtaeg oli 02.08.2004.a, 176 571,00 krooni. Samuti jättis kostja tasumata 28.09.2004.a arve nr XXX summas 44 107,45 krooni, mille tasumise tähtaeg oli 28.10.2004.a. Seega on kostjal hagejale tasumata 220 678,45 krooni. Arve nr XXX aluseks oli tellimus nr XXX ning saateleht- väravaloast nr 7798 nähtub, et kostja on kauba kätte saanud, kvaliteediga nõus ning hilisemad pretensioonid pidi kostja esitama kirjalikult 14 päeva jooksul. Saateleht- väravaloale on allakirjutatud 21.07.2004.a. AS 14 päeva jooksul hagejale pretensioone ei esitanud. AS esitas 18.10.2004.a pretensiooni nr XXX, milles väideti, et hageja on osutanud kostjale ebakvaliteetset teenust. Hageja vastas kostjale ning selgitas, et teenust osutati täpselt nii nagu kostja soovis. Teenuse osutaja informeeris kostjat asjaoludest, et AS poolt esitatud toorikud ei vastanud nõuetele. Vaatamata hoiatusele nõudis kostja teenuse osutamist. Hageja ei teosta toorikute kuumtsinkimiseks ettevalmistamist, vaid teeb seda kliendi poolt esitatud toorikutega. Need asjaolud olid kostjale ka eelnevalt teada. Hageja teostab kõik tööd standarditest XXX ja XXX lähtuvalt ning seetõttu ei ole hageja kostjale ebakvaliteetset teenust osutanud. Vaatamata läbirääkimistele ei ole AS eelnimetatud arveid hagejale tasunud. Seoses eeltooduga palub hageja kostjalt välja mõista 220 678,45 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud (riigilõiv 13 000,00 krooni).

MENETLUSE KÄIK Kostjale on kohtukutse edasiandmiseks allkirja vastu kätte toimetatud. Kostja eelistungile ei ilmunud ja mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja palus asjas teha tagaseljaotsuse. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku

põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud puuduvad.

VÕS § 635 lg 1 kohaselt kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 järgi, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 220 678,45 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kohtukulud 13 000,00 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv), kuna hagi rahuldati. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on posti, kutsete kättetoimetamise kulud summas 124,40 krooni.

Arne Kolnes Kohtunik