2-05-20002/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-20002

KOHTUMÄÄRUS kompromissi kinnitamiseks

Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus

Määruse tegemise kuupäev ja koht 23.mail 2006, Tallinn

Kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi VZ hagi JZ vastu abielu lahutamiseks, elatusraha saamiseks ja ühisvara jagamiseks.

Asja läbivaatamine 16.05.2006 avalikul korraldaval kohtuistungil

Istungil osalenud menetlusosalised hageja ja hageja esindaja A.B kostja ja kostja esindaja A.P

Resolutsioon

1. Kinnitada VZ ja JZ’i vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

JZ tasub alates 15.11.2005 igakuiselt elatusraha summas 2 000.00 (kaks tuhat) krooni tütre K-M Z (isikukood) ülalpidamiseks VZ kasuks kuni lapse täisealiseks saamiseni või elatusraha suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud alustel.
VZ ja JZ jagavad ühisvara, s h rahalised kohustused, võrdsetes osades järgmiselt: 1) tunnistada VZ omandiõigust ½ mõttelisele osale korteriomandist asukohaga Kopliranna t 24-55 Tallinnas väärtusega 415 000.00 krooni; 2) tunnistada JZ’i omandiõigust ½ mõttelisele osale korteriomandist asukohaga Kopliranna t 24-55 Tallinnas väärtusega 415 000.00 krooni; 3) JZ tasub MS’le võlgnevusest 62 990.50 krooni; 4) VZ tasub MS’le võlgnevusest 62 990.50 krooni; 5) VZ ainuomandisse jääb pesumasin Indesit väärtusega 6 500.00 krooni ja külmkapp Snaige väärtusega 6 500.00 krooni. JZ ei nõua nimetatud esemete eest VZ’lt rahalist hüvitist;
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Pooled lühendavad määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 10 (kümne) päevani arvates määruse kättetoimetamisest.

2. Lõpetada menetlus elatusraha saamise ja ühisvara jagamise nõuete osas.

2 3. Tagastada VZ’le 1/2 ühisvara jagamise nõude esitamisel tasutud riigilõivust summas 1 300.00 (üks tuhat kolmsada) krooni. 4. Tagastatav riigilõiv summas 1 300.00 krooni kanda VZ arveldusarvele nr 1105339853 AS-s Hansapank. 5. Määrus saata punktide 3 ja 4 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Kohus tuvastas Pooled sõlmisid korraldaval kohtuistungil elatusraha saamise ja ühisvara jagamise nõuete osas kompromissi ja paluvad see kinnitada ning menetlus antud nõuete osas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Hageja esindaja palus kohtul hagejale tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust.

Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud menetluskulude (v a pool ühisvara jagamise nõude esitamisel tasutud riigilõivust) kandmise poolte endi poolt. Samuti on pooled TsMS §

3 661 lg 4 alusel kokku leppinud antud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 10 (kümne) päevani arvates määruse kättetoimetamisest.

TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kompromiss on sõlmitud elatusraha saamise ja ühisvara jagamise nõuete osas ning riigilõivuseaduse (RLS) § 16 lg 1 p 2 alusel on hageja elatise nõudmise hagis riigilõivu tasumisest vabastatud, kuulub hagejale tagastamisele üksnes pool ühisvara jagamise nõude esitamisel tasutud riigilõivust summas 1 300.00 krooni.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok