2-06-4437/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. mai 2006, Narva Kohtunik Natalja Losevtsova Tsiviilasja number 2-06-4437 Tsiviilasi AS EMT hagi Andrei Minonen vastu 1996,82 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT /registrikood …/ Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja: Andrei Minonen /isikukood …/ Resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista kostjalt Andrei Minonen´ilt hageja AS EMT kasuks välja võlgnevus 1996 /üks tuhat üheksasada üheksakümmend kuus/ krooni ja 82 senti. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-4437 kannab kostja. Andrei Minonen hüvitab täielikult Aktsiaseltsi EMT poolt tasutud riigilõivu. 4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult tagatiseta. Edasikaebamise kord

Kostja võb 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon summas 250 krooni tuleb tasuda Rahandusministeeriumi (registrikood 70000272) pangakontole Hansapangas nr 221013921094 või pangakontole SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 (viitenumber 3100057484, selgitus: kaja esitamise kautsjon tsiviilasjas nr 2-06-4437) ja esitada kohtule selle kohta maksekorraldus.

Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Kohtu õiguslik põhjendus

Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos lisadega ning kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast, selgitas, et vastuse tähtajaks mitteesitamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

Tsiviilasi nr 2-06-4437

2(2) asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kostja sai kohtu nõude ja hagiavalduse koos lisadega kätte 21.04.2006, kuid hagile vastust ei esitanud. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-dega 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1736,02 krooni.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks: tagaseljaotsuse.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Antud juhul on põhjendatud mõista kostjalt välja riigilõiv summas 250 krooni ning esindajale õigusabi eest summas 150 krooni.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 407 lg 1, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 415, 416 lg 2, 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik