2-04-1311/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-04-1311

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2006.a, Tallinn, Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-1311 Tsiviilasi

2 G Baltic Company OÜ hagi AS Smakus vastu võla summas 8.144 krooni ja viiviste summas 10.394 krooni ja 78 senti nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja 2 G Baltic Company OÜ (registrikood xxxx, asukoht Vitamiini 4, 51014 Tartu) Hageja seadusjärgne esindaja juhatuse liige Gennadi Gruško Hageja lepinguline esindaja advokaat Katri Tomson Kostja AS Smakus (registrikood xxxx, asukoht Fosforiidi 2, Maardu, 74114 Harjumaa) Kostja seadusjärgne esindaja Vladimir Baranin Kostja esindaja Marina Simhes Kohtuistungi toimumise aeg

16. märts 2006. a Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja advokaat Katri Tomson Hageja seadusjärgne esindaja Gennadi Gruško Kostja esindaja Marina Simhes Kostja seadusjärgne esindaja Vladimir Baranin RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja 2 G Baltic Company OÜ ja kostja AS Smakus`e vahel sõlmitud kompromissileping, mille tingimused on järgmised:

1.1. Hageja loobub käesolevas tsiviilasjas esitatud viivisenõuetest AS Smakus vastu täies ulatuses;

1.2. Kostja kohustub hagejale tasuma põhivõlgnevuse summas 8.144 krooni, mis peetakse

Tsiviilasi nr 2-04-1311

2(3) kinni ja kantakse üle hageja Hansapanga kontole nr 221021743358 kostja poolt kohtu deposiitarvele hagi tagamise määruse alusel deponeeritud rahalistest vahenditest.

1.3. Menetlusja õigusabikulud jäävad poolte endi kanda;

1.4. Hageja kinnitab, et antud kokkuleppe nõuetekohase täitmise järgselt puuduvad tal kostja vastu varalised nõuded.

2. Lõpetada menetlus 2 G Baltic Company OÜ hagis AS Smakus vastu võla summas 8.144 krooni ja viiviste summas 10.394 krooni ja 78 senti nõudes.

3. Kanda AS Smakus (registrikood xxxx) poolt 08. 02. 2005. a. Harju Maakohtu deposiitarvele (Harju Maakohus, SEB EÜP 10002003756006) kantud rahasummast 8.144 (kaheksa tuhat ükssada nelikümmend neli) krooni üle 2 G Baltic Company OÜ- le (registrikood 10914913) kuuluvale Hansapanga arvelduskontole nr. 221021743358.

4. Tagastada AS Smakus (registrikood xxxx) poolt 08. 02. 2005. a. Harju Maakohtu deposiitarvele (Harju Maakohus, SEB EÜP 10002003756006) kantud rahasummast 10.394 krooni ja 78 senti AS Smakus Hansapanga arvelduskontole nr. 221010345339.

5. Tagastada 2 G Baltic Company OÜ-le hagi esitamisel tasutud riigilõivust 875 krooni

2 G Baltic Company OÜ (registrikood xxxx) Hansapanga arvelduskontole nr. 221021743358.

6. Teha kohtumääruse resolutsiooni punktide 3, 4 ja 5 täitmine ülesandeks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on 2 G Baltic Company OÜ (edaspidi „hageja“) hagi AS Smakus (edaspidi „kostja“) vastu võla summas 8.144 krooni ja viiviste summas 10.394 krooni ja 78 senti nõudes.

Pooled esitasid 15. 05. 2006. a kohtule kompromissilepingu, mille tingimuste kohaselt hageja loobub käesolevas tsiviilasjas esitatud viivisenõuetest AS Smakus vastu täies ulatuses. Kostja kohustub hagejale tasuma põhivõlgnevuse summas 8.144 krooni, mis peetakse kinni ja kantakse üle hageja kontole kostja poolt kohtu deposiitarvele hagi tagamiseks deponeeritud rahalistest vahenditest. Menetlusja õigusabikulud jäävad poolte endi kanda. Hageja kinnitab, et antud kokkuleppe nõuetekohase täitmise järgselt puuduvad tal kostja vastu varalised nõuded. Hageja palub vastavalt TsMS § 150 lg-le 2 tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja asja menetluse lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 4 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule

Tsiviilasi nr 2-04-1311

3(3) kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks TsMS § 430 lg 4 alusel. Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtumäärusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Harju Maakohtu 07. 10. 2004. a. määrusega seati kostjale kuuluvale kinnisasjale asukohaga Maardu Fosforiidi 2 (registriosa nr 85572) hageja kasuks kohtulik hüpoteek summas 18.538 krooni. Kostja soovis hagi tagamise abinõu tühistamist ja kandis 08. 02. 2005. a. hagi tagamiseks kohtu deposiitarvele hagisumma 18.538 krooni ja 78 senti (tl 52). 09. 02. 2005. a. tühistas kohus 07. 10. 2004. a. määrusega kostja eelnimetatud kinnisasjale seatud kohtuliku hüpoteegi. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et kostja tasub hagejale võla summas 8.144 krooni kohtu deposiiti kantud rahasumma arvel. Juhindudes TsMS § 386 lg-st 4 leiab kohus, et kostjale tuleb tagastada hagi tagamiseks kohtu deposiiti kantud ülejäänud summa 10.394 krooni ja 78 senti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada temale pool tasutud riigilõivust. Asja materjalidest nähtub, et hageja on 06. 10. 2004. a. tasunud riigilõivu summa Õigusbüroo Aspekt OÜ arvelduskontole (tl 16) ja viimane on 06. 10. 2004. a. tasunud hagi esitamisel nõudelt summas 18.538 krooni ja 78 senti riigilõivu 1.400 krooni (tl 5). 31. 10. 2005. a. on hageja haginõuet suurendanud 16.423 krooni ja 5 sendi võrra, s.o kokku nõude suurus 34.962 krooni ja 28 senti (tl 103) ja tasunud 11. 11. 2005. a. täiendavalt riigilõivu 1.050 krooni (tl 105). Haginõude suurendamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) lisa 2 (31. 10. 2005. a. redaktsioonis) kohaselt tuli hagiavalduse esitamisel haginõude eest summas kuni 15.000 krooni tasuda riigilõivu 1.050 krooni ja haginõude eest summas kuni 20.000 krooni tasuda riigilõivu 1.400 krooni. Hageja suurendas oma nõuet 16.423 krooni ja 5 sendi võrra, seega oleks tulnud tasuda riigilõivu 1.400 krooni. Hageja on tasunud riigilõivu vähem 350 krooni. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagejale tuleb tagastada tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 1.400+1.050=2.450: 2=1.225-350= 875 krooni.

Katrin Saar kohtunik