2-05-16496/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-16496

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 19. mai 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-16496 (endine nr 2/27-23586/05) Tsiviilasi OÜhagi K.Bvastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest vabastamiseks ja 8 623,25 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamine 19. mai 2006.a, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja lepinguline esindaja E.T Kostja K.B RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista K.B`lt 8 623,25 (kaheksa tuhat kuussada kakskümmend kolm krooni ja 25 senti) krooni OÜkasuks. 3. Kohustada kostjat K.B`t vabastama ja tagastama hagejale OÜ`le eluruum asukohaga Tallinn ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Osundatud eluruumi hagejale ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates tagastamata jätmisel kuulub kostja K.Bsellest väljatõstmisele. 4. Tagaseljaotsus kuulub rahalise nõude osas 8 623,25 krooni ulatuses tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus 5. Kohtukulud jätta K.Bkanda. 6. Välja mõista K.B`lt kohtukulud 760,00 (seitsesada kuuskümmend) krooni OÜkasuks. 7. Välja mõista K.B`lt riigituludesse asja läbivaatamise kulud 31,70 (kolmkümmend üks krooni ja 70 senti) krooni ning kanda see Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka, viitenumber 2800049777. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse

2-05-16496

2 teostatakse asja läbivaatamise kulude katteks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Hageja nõue ja selle põhjendused 31.08.2005.a. esitas OÜhagi K.B(praeguse perekonnanimega B) vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest vabastamiseks ja 8 623,25 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt omandas hageja 18.11.2004.a korteriomandi. Omandiõiguse üleminekuga läksid hagejale üle ka üürilepingust tulenevad üürileandja õigused ja kohustused. Üürileping oli sõlmitud kostjaga 13.09.2002.a üheks aastaks. Nimetatud leping oli kaks korda pikenenud, s.o 13.09.2003.a kuni 12.09.2004.a ja 13.09.2004.a kuni 12.09.2005.a. Kostjal kui üürnikul tekkis üürivõlg, mille tasumiseks andis hageja 11.07.2005.a täiendava tähtaja. Kostja tasus kogu võlast (7 348,65 krooni) hagejale juulis 2005.a vaid 300,00 krooni. 28.07.2005.a teatas hageja kostjale, et ütleb võla tõttu üürilepingu erakorraliselt üles ja esitas korteri vabastamise ja võla tasumise nõude. Kostja sai ülesütlemise teate kätte 12.08.2005.a, kuid korterit vabastanud ega võlga tasunud ei ole. Kostja üürilepingust tulenev võlgnevus hageja ees on kokku 8 623,25 krooni (sh kõrvalkulud – haldus, hooldus, remondifondi maksed, küte, vesi ja kanalisatsioon, gaas, üldelekter, prügivedu, maamaks summas kokku 5 545,25 krooni ning korteriüür 15 krooni ühe ruutmeetri eest kuus, kokku kuue kuu eest veebruar kuni juuli 2005.a summas 3078,00 krooni). Käesoleval ajal on üürileping lõppenud, kuid kostja hoiab korterit alusetult oma valduses. Seoses eeltooduga palub hageja kohustada kostjat vabastama ja tagastama hagejale kuuluv asuv eluruum ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Vabatahtlikust väljakolimisest keeldumisel palub hageja tõsta kostja eluruumist välja. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja 8 623,25 krooni. Kohtukulud (riigilõiv 760,00 kroon) palub hageja jätta kostja kanda.

Kostja vastuväited ja selle põhjendused Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 05.01.2006.a. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud kostja eluruumis elavale isikule, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

2-05-16496

3 tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. VÕS § 271 järgi kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 järgi peab üürnik lisaks üüri maksmisele kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 334 lg 1 kohaselt peab üürnik üüritud asja koos päraldisega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutusele. Eluruumi tagastamata jätmisel kuulub kostja seega väljatõstmisele. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. AÕS § 80 lg 1 tulenevalt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Sama sätte lg 2 kohaselt on omaniku nõue suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 8 623,25 krooni. Kostjat tuleb kohustada vabastama ja tagastama hagejale OÜ`le eluruum asukohaga Tehnika 15-3 Tallinn ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Osundatud eluruumi hagejale ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates tagastamata jätmisel kuulub kostja K.Bsellest väljatõstmisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kohtukulud 760,00 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv) TsMS § 60 lg 1 alusel, kuna hagi rahuldati. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on postikulud summas 31,70 krooni.

Epp Haabsaar Kohtunik