2-05-20324/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-20324

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

18. mai 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-20324 (endine nr 2/27-26067/05) Tsiviilasi KÜ1 hagi OÜ vastu 8 359,52 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamine

18. mai 2006.a, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ1 Kostja OÜ RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ`lt 8 359,52 (kaheksa tuhat kolmsada viiskümmend üheksa krooni ja 52 senti) krooni KÜ1 kasuks. Kohtukulude jaotus

3. Kohtukulud jätta OÜ kanda.

4. Välja mõista OÜ`lt kohtukulud 700,00 (seitsesada) krooni KÜ1 kasuks.

5. Välja mõista OÜ`lt riigituludesse asja läbivaatamise kulud 31,70 (kolmkümmend üks krooni ja 70 senti) krooni ning kanda see … arvelduskontole nr … …, viitenumber …. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse teostatakse asja läbivaatamise kulude katteks.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

2-05-20324

2 Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele … (konto nr …) või …(konto nr …), viitenumber mõlemal …. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Hageja nõue ja selle põhjendused ….a. esitas KÜ1 hagi OÜ vastu 8 359,52 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja ….a rendilepingu, mille järgi hageja andis rendile talle kuuluva mitteeluruumi, asukohaga …. Leping sõlmiti tähtajaga kuni ….a. Poolte kokkuleppe alusel leping lõpetati ….a. Rendilepingu allakirjutamisel kooskõlastati rendimaksu ja kommunaalmaksete suurus (rendilepingu lisa nr 2). Rendilepingu lisade allkirjastamisel ei olnud kostjal vastuväiteid rendimaksu ja kommunaalmaksete suuruse kohta. Kostja ei tasunud hagejale kokkulepitud makseid täies ulatuses. Mitteeluruumi rentimise eest maksis kostja hagejale ainult üks kord 1 640,00 krooni. Selle aja rentimise eest pidi kostja maksma 7 840,00 krooni. Kostja rendimaksete võlgnevus hageja ees on kokku 7 136,20 krooni (rendi põhivõlg

6 200,00 krooni, rendivõla viivis 936,20 krooni). Kostja kommunaalteenuste võlgnevus hageja ees on kokku 1 223,32 krooni (kommunaalteenuste põhivõlg 1 205,22 krooni ja viivis 18,10 krooni). Kostja koguvõlgnevus hageja ees on kokku 8 359,52 krooni. Seoses eeltooduga palub hageja kostjalt välja mõista 8 359,52 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud (riigilõiv 700,00 krooni).

Kostja vastuväited ja selle põhjendused Hagimaterjalid ja kirjaliku vastamise kohustus saadeti kostja OÜ registrisse kantud aadressil …, kuid tagastati märkusega, et firma ei asu nimetatud aadressil. Kohus saatis kostja seaduslikule esindajale S.O`ile (…) hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud ….a kostja seadusliku esindaja eluruumis elavale isikule, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

2-05-20324

3 VÕS § 271 järgi kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 272 lg 1 kohaselt on üürileping kohaldatav ka äriruumidele, s.o. ruumile, mida kasutatakse majandusvõi kutsetegevuses. VÕS § 292 lg 1 järgi peab üürnik lisaks üüri maksmisele kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooletele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg

1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 8 359,52 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kohtukulud 700,00 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv) TsMS § 60 lg 1 alusel, kuna hagi rahuldati. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on postikulud summas 31,70 krooni.

Epp Haabsaar Kohtunik