2-05-17712/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Kostja õigeksvõtul põhinev otsus)

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista liikluskahjuna Eesti Maksuteadlaste Seltsi arve alusel tasutud ekspertiisikulud summas 11 800 krooni, õigusabikulud suhtlemisel kindlustusandjaga summas 3972.10 krooni, täiendavat kahjuhüvitist summas 855.84 krooni, ning viivist summas 3372.06 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED Oma kirjalikus vastuses kohtule kostja vaidles hagile vastu.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohtuasja number 2-05-17712 (uus number alates 01.01.2006.a., vana number 2/220-24436/05)

Otsuse kuupäev

17. mai 2006.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Kohtuasi AK(isikukood XXX; XXX) hagi KAS (registrikood XXX, asukoht XXX) vastu kahju hüvitamise nõudes.

Asja läbivaatamise kuupäev

10. mai 2006.a., avalik kohtuistung.

Istungil osalenud isikud Hageja AK Hageja lepinguline esindaja advokaat Kaspar Lind Kostja lepinguline esindaja Jüri Press Resolutsioon Hagi rahuldada.

Mõista välja KAS-ilt AK’u kasuks 855.84 (kaheksasada viiskümmend viis krooni ja 84 senti) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kohtuistungil hageja loobus tasutud ekspertiisikulude summas 11 800 krooni, õigusabikulude summas 3972.10 krooni ning viivise summas 3372.06 krooni väljamõistmisest. Kohus võttis loetletud nõuete osas loobumise vastu. Hageja palus kostjalt välja mõista täiendava kahjuhüvitise summas 855.84 krooni. Kostja võttis kohtuistungil hagi summas 855.84 krooni õigeks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kohus leiab, et kuivõrd kostja tunnistas kohtuistungil hagi, tuleb hagi rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 35 lg 1 järgi asja kahjustamisest tekkinud kahju on selle taastamisremondi ja muud otsesed kulud, mis asja valdaja kandis seoses liikluskahjuga, sealhulgas pärast liikluskahju kannatanu päästmiseks sõidukile tahtlikult tekitatud vigastuste kõrvaldamise ja sõiduki liiklusõnnetuse kohalt äratoimetamisega seotud kulud.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 1 kuulub kostja õigeksvõtul põhinev otsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik