2-05-1477/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-05-1477

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht

16. mai 2006. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-05-1477 Tsiviilasi Tartu linna hagi X vastu 3980,10 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad

• hageja Tartu linn (Raekoda, 51003 Tartu);

• hageja lepinguline esindaja Tartu Elamuhalduse AS (registrikood 10833824, asukoht Soola 3, 51014 Tartu);

• kostja X RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Tartu linna hagi X vastu 3980,10 krooni nõudes.

2. Välja mõista X 3980 (kolm tuhat üheksasada kaheksakümmend) krooni ja 10 (kümme) senti Tartu linna kasuks, mis kanda Tartu Elamuhalduse ASi arveldusarvele nr 221018332387 Hansapangas või 10220023049012 SEB Eesti Ühispangas. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtukulude jaotus Välja mõista X Tartu linna kohtukulud summas 679 (kuussada seitsekümmend üheksa) krooni Tartu linna kasuks, mis kanda Tartu Elamuhalduse ASi arveldusarvele 10220023050014 SEB Eesti Ühispangas.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

26. aprillil 2005.a esitas Tartu linn Tartu Maakohtusse hagi X vastu 29.09.2003.a sotisaaleluruumi üürilepingu nr 1129 alusel Tartus asuva eluruumi üüri ja kõrvalkulude võlgnevuse 3980,10 krooni nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 3980,10 krooni. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada. Antud juhul ei ole kostja X elukoha aadress kantud registrisse ega kohtule muul viisil teatavaks saanud.

Kohus tegi 20. veebruaril 2006.a ja 27. veebruaril 2006.a väljaandes Ametlikud Teadaanded avalikult teatavaks Tartu linna esitatud hagi X vastu. Teadete avaldamisega kohustas kohus kostjat kirjalikult kohtule vastama. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmisel, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldad hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus kohustas kostjat kohtule vastama kirjalikult 14 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates. Tulenevalt TsMS § 317 lg 5 dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Kostja määratud tähtpäevaks kohtule kirjalikult vastanud ei ole.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 271 sätestab, et üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 kohaselt peab lisaks üüri maksmisele üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes võlaõigusseaduse VÕS § 76, 108 lg 1, § 271, § 292 lg 1, rahuldab kohus tagaseljaotsusega Tartu linna hagi X vastu 3980,10 krooni nõudes.

Hageja on taotlenud, et kostja kannaks temalt väljamõistetud võlgnevuse Tartu Elamuhalduse ASi arveldusarvele 221018332387 Hansapangas või 10220023049012 SEB Eesti Ühispangas.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

KOHTUKULUDE JAOTUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hagi rahuldamise tõttu kuulub kostjalt väljamõistmisele TsMS § 60 lg 1 alusel hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni ja kostjale menetlusdokumendi avalikult kättetoimetamise eest hageja poolt 19. detsembril 2005.a tasutud riigilõiv 200 krooni. TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Kohtule esitatud hageja kohtukulude nimekirjast nähtub, et hageja on kandnud antud asjas õigusabikulusid summas 638,40 krooni. Kohus on seisukohal, et on põhjendatud TsMS § 61 lg 1 p

1 alusel mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja õigusabikulud summas 199 krooni. Kokku moodustavad hageja kohtukulud 679 krooni.

Hageja on taotlenud, et kostja kannaks temalt väljamõistetud kohtukulud Tartu Elamuhalduse ASi arveldusarvele 10220023050014 SEB Eesti Ühispangas.

Kohtunik