2-04-1870/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-04-1870

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-04-1870

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 17. märts 2006.a kl 15.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi Elsi Sudela vastu

26 534,49 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

02. märts 2006.a

Istungil osalenud isikud

Hageja AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood 10160791) esindaja Vladimir Vladimirov (isikukood 34901122253).

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Elsi SUDELA´lt (isikukood 45710122249, elukoht Puru tee 29-22, Kohtla-Järve) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood 10160791, asukoht Ritsika 1, Kohtla-Järve) kasuks võlgnevus 26 534 (kakskümmend kuus tuhat viissada kolmkümmend neli) krooni ja 49 senti ning kohtukulud 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.

3. Välja mõista Elsi SUDELA´lt riigilõiv 350 (kolmsada viiskümmend) krooni riigituludesse. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900072136 hiljemalt 20 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Vastasel juhul lisanduvad täituri tasu ja täitemenetluse kulud.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

2-04-1870

2 (3) Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220044409018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

1. 14. detsembril 2004.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest korteris aadressil Puru tee 29-22, Kohtla-Järve. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud.

2. Hageja palus vastavalt asjaõigusseaduse (AÕS) § 26, elamuseaduse (ES) § 37, tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 välja mõista kostjalt seisuga 01.12.2004.a alusetult säästetud 26 534,49 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 750 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. 20. jaanuaril 2005.a esitatud vastuses hagile võttis kostja hagi omaks. Vastuse kohaselt ei ole ta oma kohustustest loobunud ning püüab ära kustutada oma võla hageja ees.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED EELISTUNGIL

4. Eelistungil hageja esindaja jäi hagiavalduses toodud põhjenduste juurde. Seoses kostja eelistungile ilmumata jäämisega palus esindaja hagi rahuldada tagaseljaotsusega ning välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 26 534,49 krooni ja 1 750 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõiv.

5. Kostja eelistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule ilmumata jäämise seaduslikust takistusest ega palunud eelistungi edasi lükata. Eelistungi toimumise ajast ja kohast teatati kostjale tööandja kaudu kohtukutsega tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

7. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd kostja ei ilmunud eelistungile ega teatanud kohtule istungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud eelistungile ilma mõjuva põhjuseta ja tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi

2-04-1870

3 (3) rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 26 534,49 krooni ulatuses. TsMS §444 lg1 tagaseljaotsusest võib kirjeldava osa jätta välja.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 sätestab, et enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 750 krooni, mis on seaduses sätestatust vähem. Hagilt hinnaga 26 534,49 krooni tuli kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 47 lg 2 alusel ja RLS lisa 2 järgi tasuda riigilõivu 2 100 krooni. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 750 krooni, mis vastavalt kuni 31.12.2005. a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Vastavalt TsMS § 50 lg 2 kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse riigilõiv 350 krooni.

9. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik