2-06-7742/1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 16.mail 2006.a Paides Tsiviilasja number 2-06-7742 Tsiviilasi AS EMT hagi Neeme Leeviti vastu 2554.39 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 Tallinn) Kostja: Neeme Leevit, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxx xxxx Asja läbivaatamise aeg

16.mail 2006.a. eelmenetluses RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi. Välja mõista Neeme Leevitilt AS EMT kasuks võlgnevus 2554.39 (kaks tuhat viissada viiskümmend neli krooni ja 39 senti) krooni, sealhulgas põhivõlg 1277.20 krooni ja viivis 1277.19 krooni. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetatavaks. Menetluskulude jaotus Jätta hagimenetluse kulud Neeme Leeviti kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevamistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Menetluse käik Kostjale on eelmenetluses antud hagiavaldusele vastamise tähtaeg, kuid kostja ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse sel juhul hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning kohus võib omal algatusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Asjas on leidnud tuvastamist, et pooled sõlmisid 19.detsembril 2002.a. liitumislepingu nr 4393821, mille alusel osutas hageja kostjale teenust (tl 4-5) vastavalt EMT teenuste kasutamise üldtingimustele (tl 9-15). Tootega seonduvad tasud kohustus kostja tasuma hageja poolt esitatud arvetele vastavalt. Hageja on kostjale esitanud arved kokku summas 1277.20 krooni (tl 6-8), kuid kostja arveid tasunud ei ole. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja ei ole hageja poolt teenuse osutamise eest tasumiseks esitatud arveid tasunud ning seega ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. VÕS § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on arvutanud viivised lähtuvalt VÕS § 94 lg-st 1 ja § 113 lg-st 1 ning EMT Teenuste kasutamise üldtingimuste p-st 5.13 määras 0,15 % päevas tähtaegselt tasumata summast 27.märtsi 2006.a. seisuga, nõudes viivist põhivõla ulatuses, s.o. summas 1277.19 krooni. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud kui ka asja läbivaatamise kulud (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja.

Ingrid Niinemägi Kohtunik