3-06-891/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Otsuse tegemise aeg ja koht

11. mai 2006. a, Tallinn Haldusasja number 3-06-891 Haldusasi Kodakondsusja Migratsiooniameti taotlus R.E.i paigutamiseks väljasaatmiskeskusesse Menetlusosalised Taotluse esitaja – Kodakondsusja Migratsiooniamet, esindaja Taavi Nelke Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – R.E., sünd. xx xx xxxx Kohtuistungi toimumise aeg

11. mai 2006. a, Tallinn Resolutsioon Paigutada R.E. väljasaatmiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui 11. juuli 2006. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt

12. juunil 2006. a. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada hiljemalt 22. mail 2006. a. Apellatsioonkaebus ja -teade peab jõudma Tallinna Halduskohtusse hiljemalt tähtpäeval kella 17.00-ks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R.E. on sündinud xx xx xxxx. a Lõuna-Osseetias Gruusias.

2. R.E. saabus Eesti Vabariiki 1994. aastal viisa alusel, mille kehtivus lõppes 29. novembril 1994. a. R.E. ei lahkunud Eesti Vabariigist.

3. 2. novembril 1999. a tegi Kodakondsusja Migratsiooniamet (KMA) R.E.ile ettekirjutuse Eestist lahkumiseks hiljemalt 5. jaanuariks 2000. a. Eestist lahkumise tähtaega pikendati 4. aprillini 2000. a. R.E. ei lahkunud Eesti Vabariigist.

4. 24. septembrist 2002. a kuni 24. augustini 2004. a kandis R.E. Ämari Vanglas vabadusekaotuslikku karistust narkokuriteo eest.

5. KMA 1. aprilli 2004. a otsusega keelduti R.E.ile elamisloa andmisest. R.E. vaidlustas otsuse kohtus. Käesolevaks ajaks ei ole kohtuotsus jõustunud.

6. 9. mail 2006. a pidasid politseiametnikud R.E.i kinni.

7. KMA esitas 11. mail 2006. a Tallinna Halduskohtule taotluse paigutada R.E. väljasaatmiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni eesmärgiga vormistada väljasaatmiseks vajalikud reisidokumendid. Isikul ei ole kehtivat reisidokumenti, mistõttu ei saa väljasaatmist lõpuni viia.

8. R.E. palub jätta taotluse rahuldamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. Kohus leiab, et KMA taotlus R.E.i väljasaatmiskeskusesse paigutamiseks on väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 2 lõike 1, § 14 lõigete 31 ja 32, § 18 lõike 1 ja § 23 lõike 1 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

10. Kohtul on põhjendatud alus eeldada, et R.E. on Gruusia kodanik – ta on sündinud ja elanud suurema osa elust Gruusias; 1994. aastal Gruusias välja antud passi nr xxxxxx kohaselt on tal Gruusia kodakondsus. Isik oli kohustatud Eestist lahkuma vahetult seadusest tulenevalt pärast Eesti viisa kehtivusaja lõppu 29. novembril 1994. a ning pärast vanglast vabanemist 24. augustil 2004. a. R.E.il puuduvad välismaalaste seaduse § 51 lõikes 1 sätestatud seaduslikud alused Eestis viibimiseks ning ta kuulub Eestist väljasaatmisele. R.E.il puudub kehtiv reisidokument, mistõttu tema kohene väljasaatmine Eesti Vabariigist ei ole võimalik. Seega on R.E.i paigutamine väljasaatmiskeskusesse põhjendatud.

11. Asjaolu, et väljasaadetaval puudub Gruusias elamispind ja lähisugulased, ei välista tema väljasaatmist. Ka Eestis elab R.E. oma sõnade kohaselt üüripinnal. R.E.i väiteid perekonnaelu elamise kohta Eestis loeb kohus paljasõnalisteks ja vastuolulisteks – Tallinna Halduskohtu 23. novembri 2004. a otsusest haldusasjas nr 3-1690/04 nähtuvalt kinnitas R.E. tookord, et „oli tal enne vabaduse kaotust elukaaslane, kuid see kooselu on lõppenud“, käesolevas asjas aga väitis isik, et on elukaaslasega elanud kuus aastat. Sellest väidetavast kooselust ei ole sündinud lapsi. Halduskohtu viidatud kohtuotsuses tuvastati, et Eestis lähisugulaste omamine ei takista R.E.ile elamisloa andmisest keeldumist ning Gruusiasse naasmist. Seega ei riku väljasaatmine R.E.i õigust perekonnaelule.

Villem Lapimaa Kohtunik