3-06-416/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-416

Haldusasi L.P.’i kaebus Maksuja Tolliameti 13.02.2006 akti nr 12-3/2 (Maksuja Tolliameti 13.12.2004 kontrollakti nr 12-3/32 muutmine maksusumma metoodika osas) tühistamiseks. RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu L.P.’i loobumine oma kaebusest ja lõpetada käesoleva haldusasja menetlus (HKMS § 24 lg 1 p 2 ja lg 2).

2. Jätta L.P.’i kohtukulud tema enda kanda (HKMS § 93 lg 4).

3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitaja L.P.’ile (tema volitatud esindajate Ants Karu ja Üllar Talviste kaudu) ning vastustaja Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on protsessiosalistel õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud esimese astme kohtu kaudu (HKMS § 24 lg 3, § 31 lg 3 ja 6).

KOHUS LEIAB:

1.

02. märtsi 2006 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ning peatas Maksuja Tolliameti 13.02.2006 akti nr 12-3/2 (Maksuja Tolliameti 13.12.2004 kontrollakti nr 12-3/32 muutmine maksusumma metoodika osas) täitmise kuni käesolevas asjas kohtulahendi avalikult teatavaks tegemiseni.

2. 03.05.2006 saatis kohus L.P.i esindajatele Ants Karule ja Üllar Talvistele kohtunõude, milles märkis, et Tallinna Halduskohtusse 13.04.2006 saabunud ja sama päeval kaebaja esindajatele edastatud Maksuja Tolliameti seletusest ning sellele lisatud materjalidest nähtub, et 28.03.2006 on Maksuja Tolliamet teinud kaebaja suhtes maksuotsuse täiendava maksusumma määramise kohta, mille tegemist soovis kaebaja käesolevas asjas eelhaldusakti vaidlustamisega vältida. Ka on eelnevalt Tallinna Ringkonnakohus pidanud oma 27.03.2006 määruses põhjendamatuks halduskohtu 02. märts 2006 määrusega esialgse õiguskaitse kohaldamist. Neil muutunud asjaoludel pidas kohus vajalikuks välja selgitada kaebaja tahe menetluse edasise jätkumise suhtes, paludes viivitamatult kohtule teatada, kas kaebaja muutunud olukorras nõuab asja menetluse jätkamist või soovib ta selle asja lõpetamist. Igaks juhuks selgitas kohus kaebajale menetluse lõpetamise võimalikkust ja tagajärgi (HKMS § 21).

3. 10.05.2006 sai Tallinna Halduskohus kohtunõudele L. P.i esindaja A. Karu vastuse koos taotlusega menetluse lõpetamiseks, kuna kaebaja loobub oma kaebusest. Vastusest nähtuvalt on

L. P. esitanud Maksuja Tolliametile vaide ülalmärgitud maksuotsuse kehtetuks tunnistamiseks.

4. HKMS § 21 lg 1 kohaselt kaebuse esitajal on õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil. Halduskohus võtab loobumise vastu, kui see ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi. Vastavalt HKMS § 24 lg 1 p-le 2 lõpetab halduskohus menetluse, kui kaebuse esitaja loobub kaebusest ja kohus võtab loobumise vastu. Sama paragrahvi lg 2 ja 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega ning menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus. Kaebusest loobuja kannab kohtukulud vastavalt HKMS § 93 lg-le 4. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad takistused loobumise vastuvõtmiseks - viimane ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi. Järelikult võib asja menetluse lõpetada.

Hurma Kiviloo Kohtunik