2-05-18122/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-18122

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht

10. mai 2006.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-18122 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 5 145,40 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

• hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn);

• esindaja Louis Lillemaa, AS Julianuse Inkasso Agentuur asukoht Jõe tn 3, 10151 Tallinn

• kostja X RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista X AS EMT kasuks

• võlgnevus 5145,40 kr (viis tuhat ükssada nelikümmend viis krooni ja nelikümmend senti)

• kohtukuluna riigilõiv 420 kr, õigusabi eest 257.25 kr ja teadaande avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 200 kr, kokku 877.25 (kaheksasada seitsekümmend seitse krooni

25 senti) Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. AS EMT võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Avaldada väljavõte, kohtuotsuse resolutsioon, väljaandes Ametlikud Teadaanded vähemalt kahel korral ja vähemalt nädalase vahega. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast.

ASJAOLUD Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja 16.02.2004.a. kostjaga liitumislepingu, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiilsideteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid, millest tulenevalt võlgneb kostja seisuga 31.10.2004.a. hagejale 4856,22 krooni. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Hageja vähendab viivisesummat, nõudes kostjalt viivise tasumist summas 289,18 krooni. Eeltoodud asjaoludel nõuab AS EMT kostjalt VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100, 101 lg 1 p 1 ja 6 ja 113 lg 1 alusel võlgnevuse 4856,22 krooni ja viiviste summas 289.18 krooni, kokku 5145.40 krooni väljamõistmist ning menetluskulude jätmist kostja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS Hagimaterjalid on kostjale TsMS § 317 kohaselt kohtu määruse alusel avalikult kätte toimetatud. TsMS § 317 lg 3 ja 4 kohaselt on väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.03.2006.a. ning 28.03.2006.a. avaldatud väljavõttes märgitud asja arutav kohus, pooled, menetluse ese, hagiavalduses sisalduv taotlus, kohtusse kutsumise eesmärk ja aeg. Teates on selgitatud kostja kohustust hagile vastata ning hoiatatud teda tagaseljaotsuse tegemisest, kui kostja kohtule 28 päeva jooksul hagi avalikust kättetoimetamisest alates ei vasta. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeb kohus dokumendi avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Seega loeb kohus hagi kostjale kättetoimetatuks alates 17.04. 2006.a. Kostja ei ole kohtule vastanud

TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule sõlmitud liitumislepingu (tl 13-14), EMT teenuste kasutamise üldtingimused (tl 17-23), EMT arve (tl 15), võlanõude (tl 16) ning esindustasu arve (tl 8). VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja

113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista 5145,40 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le

3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt välja hageja kasuks hagi esitamisel riigilõivuna tasutud 420 krooni ning teadaande avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 200 krooni, TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabi kulu

257.25 kr, kokku 877.25 krooni.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohtunik