2-05-18217/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-05-18217 (endine nr 2-3323/05) Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi OÜ Kohtla Elamu hagi A K vastu 4615,80 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: OÜ Kohtla Elamu (RK ) Hageja esindaja: I V (juhatuse liige) Menetlusosalised Kostja: A K (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A K OÜ Kohtla Elamu kasuks võlgnevus kokku 4615 (neli tuhat kuussada viisteist) krooni ja 80 senti.

3. Välja mõista A K OÜ Kohtla Elamu kasuks menetluskulud kokku 620 (kuussada kakskümmend) krooni.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Kohtla Elamu hagi A K vastu 4615,80 krooni võlgnevuse nõudes.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

2(2) Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Kostja hagiavalduses märgitud elukohas ei ela. Rahvastikuregistri andmebaasi märgitud aadressil kostja ei ela, politseile on kostja asukoht teadmata. Hageja esitas 09. jaanuaril 2006 kohtule taotluse kostja kutsumiseks kohtusse teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded 11. jaanuarist 2006 andis kohus kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 21. veebruarini 2006 ning hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud eluruumide erastamise seaduse (EES) § 15 lg 1, korteriomandiseaduse (KOS) § 13, ENSV Tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1.

Menetluskulud

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Hagi on esitatud kohtule 14. oktoobril 2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

Hageja esitas taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks (t.l.-4,38). Hageja kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise kulu 200 krooni.

Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja menetluskulud kokku 620 krooni.

Peeter Pällin Kohtunik