Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-23502/3 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.23502.17576 AI generated

2-05-23502/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-23502/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

27.12.2005.a. esitasid V.K. ja S.V. hagi Aiandusühistu Trelli II vastu 24.09.2005.a. toimunud üldkoosolekute otsuste kehtetuks tunnistamiseks. 18.04.2005.a. esitasud hagejad taotluse hagist loobumiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kohus saatis kostjale 19.04.2006.a. kirja, et küsida kostja seisukohta menetluse lõpetamise ja kohtukulude jagamise kohta. Kostja saatis 08.05.2006.a. kohtule vastuse, milles teatab, et nõus menetluse lõpetamisega. Samas leiab kostja, et hagejad on kostjale tekitanud põhjendamatuid kohtukulusid eelkõige õigusabi osutamise eest, mistõttu tuleb jätta kostja õigusabikulud hagejate kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-05-23502/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention hail insurance voluntary withdrawal third-party collateral withdrawal following settlement hardship exception
AI generated
2-22-17489/21
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kai Härmand Kohtujurist Ege Pilme Määruse tegemise aeg ja koht 14.03.2023.a.
2-04-1892/6
Hageja esindaja esitas kohtule avalduse T K hagis KÜ R S 20 vastu menetluse lõpetamiseks seosest hagist loobumisega.
2-21-12769/12
Välja mõista Renovum OÜ-lt viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras V Ui kasuks.
2-08-27115/8
AS Narva Vesi esitas 27.06.2008.a Viru Maakohtule hagi E L vastu võlgnevuse 1 018,33 krooni nõudes.
2-09-1029/8
august 2009, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Lindorff Eesti AS hagi Triin Lukk vastu võla, viivise, intressi ja leppetrahvi väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Lindorff Eesti AS, rk 10231048, asukoht Rävala pst 5, 10143 Tallinn; hageja esindaja Katrin Verma; kostja Triin Lukk,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-23502

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

9. mai 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-05-23502 Tsiviilasi V.K. ja S.V. hagi Aiandusühistu Trelli II vastu 24.09.2005.a. toimunud üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V.K. (isikukood xxx; aadress xxx Hageja S.V. (isikukood xxxx; aadress xxxx Kostja Aiandusühistu Trelli II (aadress Üksnurme küla, Saku vald, 75501 Harju maakond) Kostja lepinguline esindaja Janno Perv Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-23502. Kohtukulude jaotus

1. Välja mõista V.K.lt kohtukulu 2 200 (kaks tuhat kakssada) krooni Aiandusühistu Trelli II kasuks.

2. Välja mõista S.V kohtukulu 2 200 (kaks tuhat kakssada) krooni Aiandusühistu Trelli II kasuks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

2-05-23502

27.12.2005.a. esitasid V.K. ja S.V. hagi Aiandusühistu Trelli II vastu 24.09.2005.a. toimunud üldkoosolekute otsuste kehtetuks tunnistamiseks. 18.04.2005.a. esitasud hagejad taotluse hagist loobumiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kohus saatis kostjale 19.04.2006.a. kirja, et küsida kostja seisukohta menetluse lõpetamise ja kohtukulude jagamise kohta. Kostja saatis 08.05.2006.a. kohtule vastuse, milles teatab, et nõus menetluse lõpetamisega. Samas leiab kostja, et hagejad on kostjale tekitanud põhjendamatuid kohtukulusid eelkõige õigusabi osutamise eest, mistõttu tuleb jätta kostja õigusabikulud hagejate kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 62 lg 1 sätestab, et kui hageja hagist loobub, ei pea kostja hagejale kohtukulusid hüvitama. Kohus võib kostja nõudel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud, välja arvatud siis, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude rahuldanud. Kohtule esitatud taotlusest ei nähtu, et kostja oleks hageja nõude rahuldanud, seega leiab kohus, et kostja taotlus hagejatelt õigusabi väljamõistmine on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja on kohtule esitanud õigusabiarve, millest nähtub, et kostja on tasunud õigusabi eest 4 400 krooni. Kohus leiab, et põhjendatud on hagejatelt kummaltki välja mõista kohtukulud 2 200 krooni hageja kasuks.

Gerty Pau Kohtunik