Legislator Case Law & Legislation
2-05-21558/3 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.21558.17956 AI generated

2-05-21558/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-21558/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

05.12.2005.a. esitas Aktsiaselts Hansapank hagi I.R. vastu 8 137.09 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansapank, AS Hansa Liising Eesti ja kostja 19.07.2004.a. Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldas liising kostjale krediidilimiidi summas 7 000 krooni Ego lepingu alusel väljastatud krediitkaardiga tehtud tehingute krediteerimiseks. Kasutatud krediidilimiidi eest kohustus kostja tasuma liisingule intressi vastavalt Ego lepingule ja liisingu hinnakirjale 16% aastas. Kostja ei ole oma kohustus kohaselt täitnud. 23.12.2003.a. sõlmiti AS Hansapank ja AS Hansa Liising Eesti vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest AS-i Hansa Liising Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise leping, mille punkti 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti Ego lepingust tulenevad liisingu õigused ja kohustused üle AS-le Hansapank. Hageja palub kostjalt välja mõista 8 137.09 krooni ja kohtukulud.

Legislator headnote

AI generated

2-05-21558/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

Keywords

AI generated
bank counter mail late payment of fees future claim bank guarantee claim event bank charges pledge shortfall certificate
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-21558

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

11. mai 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-05-21558 Tsiviilasi Aktsiaselts Hansapank hagi I.R. vastu

8 137.09 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts Hansapank (registrikood xxxx, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja Toomas Tuuling Kostja I.R. (isikukood xxxx; elukoht xxxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I.R.lt 8 137.09 (kaheksa tuhat ükssada kolmkümmend seitse krooni ja 09 senti) Aktsiaseltsi Hansapank kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus

1. Välja mõista I.R.lt kohtukulu 700 (seitsesada) krooni Aktsiaseltsi Hansapank kasuks.

2. Välja mõista I.R.lt riigituludesse postikulu 87 (kaheksakümmend seitse) krooni, mis tuleb 10 päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapanka, viitenumber 2800049777, selgituseks märkida kostja nimi, tsiviilasja number ja sõna „postikulud“. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 11.05.2006.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

05.12.2005.a. esitas Aktsiaselts Hansapank hagi I.R. vastu 8 137.09 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansapank, AS Hansa Liising Eesti ja kostja 19.07.2004.a. Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldas liising kostjale krediidilimiidi summas 7 000 krooni Ego lepingu alusel väljastatud krediitkaardiga tehtud tehingute krediteerimiseks. Kasutatud krediidilimiidi eest kohustus kostja tasuma liisingule intressi vastavalt Ego lepingule ja liisingu hinnakirjale 16% aastas. Kostja ei ole oma kohustus kohaselt täitnud. 23.12.2003.a. sõlmiti AS Hansapank ja AS Hansa Liising Eesti vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest AS-i Hansa Liising Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise leping, mille punkti 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti Ego lepingust tulenevad liisingu õigused ja kohustused üle AS-le Hansapank. Hageja palub kostjalt välja mõista 8 137.09 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse ja kirjaliku vastuse nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 10.04.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 700 krooni hageja kasuks.

Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 87 krooni riigituludesse.

Gerty Pau Kohtunik