Legislator Case Law & Legislation
2-05-22922/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.22922.17328 AI generated

2-05-22922/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-22922/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Välja mõista K.L´lt 3249,70 (kolm tuhat kakssada nelikümmend üheksa krooni ja seitsekümmend senti) krooni AS kasuks, millest põhivõlg moodustab 1624,85 krooni, viivis 1624,85 krooni. Samuti mõista K.L’lt välja AS kasuks hageja tasutud riigilõiv summas 280 krooni ja õigusabi eest kantud kulud summas 162,48 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-05-22922/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Samuti mõista K.L’lt välja AS kasuks hageja tasutud riigilõiv summas 280 krooni ja õigusabi eest kantud kulud summas 162,48 krooni.

Keywords

AI generated
lack of substantive requirements optional or mandatory reference insufficiently substantiated grievance statutory requirement authorization to sue standing against building permit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 08.05.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-22922 (endine 2/22-27434/05) Kohtuasi AS hagi K.Lvastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS

Kostja – K.L Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada AS hagi K.Lvastu 3249,70 krooni väljamõistmiseks.

2. Välja mõista K.L´lt 3249,70 (kolm tuhat kakssada nelikümmend üheksa krooni ja seitsekümmend senti) krooni AS kasuks, millest põhivõlg moodustab 1624,85 krooni, viivis 1624,85 krooni. Samuti mõista K.L’lt välja AS kasuks hageja tasutud riigilõiv summas 280 krooni ja õigusabi eest kantud kulud summas 162,48 krooni.

3. Välja mõista K.L´lt kohtukulu 97,80 (üheksakümmend seitse krooni ja kaheksakümmend senti) krooni riigituludesse (… arvelduskonto number … … või arvelduskonto nr …, mõlemal viitenumber …, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr …, kohtukulu”).

4. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele nr … või nr …, mõlemal viitenumber …

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluse käik … esitas AS hagi K.Lvastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes kostja ja AS vahel sõlmitud Liitumislepingust, mille kohaselt esitatud arved jättis kostja maksmata. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 3249,70 krooni, millest 2-05-22922

põhivõlgnevus on 1624,85 krooni, viivis 1624,85 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu summas 280,00 krooni krooni ja õigusabi eest kantud kulud summas 162,48 krooni. . Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks …, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kohtuotsuse põhjendused Kostja ning AS vahel … sõlmitud Liitumislepingust nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kostja ei ole sellest suhtest tulenevat omapoolset raha maksmise kohustust täitnud. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280.00 krooni.. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 97,80 krooni.

Maie Seppo kohtunik