Legislator Case Law & Legislation
2-06-4155/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.4155.16913 AI generated

2-06-4155/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-4155/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Menetluskulud jätta H.U.a kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Legislator headnote

AI generated

2-06-4155/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 28.02.2006.a. esitas AS EMT hagi H.U.a vastu 2 371.90 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 06.12.2002.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 1 185.95 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 185.95 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 371.90 krooni ja kohtukulud.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance missing case documents communication with defense counsel sufficient access failure to prove deterioration absence of hardship
AI generated
2-06-33088/3
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 15.01.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-33088 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx vastu 3 719.10 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Helena Purga Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx, Harjumaa) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-302/2
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 21.02.2007.
2-06-29816/2
10. 2006.a. esitas AS xxx(hageja) hagi xxx (kostja) vastu põhivõlgnevuse summas 3.333 krooni ja 84 senti ning viiviste 132 krooni ja 26 senti, kokku 3.466 krooni ja 10 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20. 04. 2002. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 3.333 krooni ja 84 senti. Viivist nõuab hageja summas 132 krooni ja 10 senti. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 3.466 krooni ja 10 senti ning kohtukulud.
2-06-22635/2
2 (2) 25.08.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 3 081.20 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.06.2001.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 03.08.2006.a.
2-07-12582/5
2 (2) 26.03.2007. a esitas AS XX kohtule hagi J.A. vastu 3 344.70 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 05.05.1999. a sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3 344.70 krooni, millest põhinõue on 1 672.85 krooni ja viivis 1 671.85 krooni ning kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-4155

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

4. mai 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-4155 Tsiviilasi AS EMT hagi H.U.a vastu 2 371.90 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja H.U. (isikukood xxxx; elukoht xxxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista H.U.alt 2 371.90 (kaks tuhat kolmsada seitsekümmend üks krooni ja 90 senti) AS-i EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus

1. Menetluskulud jätta H.U.a kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 04.05.2006.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

28.02.2006.a. esitas AS EMT hagi H.U.a vastu 2 371.90 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 06.12.2002.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 1 185.95 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 185.95 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 371.90 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse kätte 11.03.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik