2-05-1843/1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis istungisekretär Kohtunik Rein Pokk Sibille Jüring Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2006. a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number 2-05-1843 Tsiviilasi MAX 123 AS hagi ARBERVIK OÜ ja ÜL vastu 177 518,93 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MAX 123 AS, hageja lepinguline esindaja Kalle-Kaspar Sepper; Kostja ÜL, Kostja ARBERVIK OÜ, registrijärgne asukoht Aasa 5, Pärnu linn, seduslik esindaja juhatuse liige Teet Leedu, Kohtuistungi toimumise aeg

18. jaanuar 2006.a RESOLUTSIOON Eeltoodu alusel ning lähtudes TsMS ja TMS RakS § 3, LKindlS §

48 lg 2 p 4 ja lg 3, VÕS § 101 lg 1 p 1, TsMS § 410, § 413 lg 1, § 444 lg 1 ja TsMS (redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 ja lg 5, §

60 lg 1. Rahuldada MAX 123 AS ´i hagi täielikult. Välja mõista ARBERVIK OÜ’lt 177 518,93 (ükssada seitsekümmend seitse tuhat viissada kaheksateist krooni ja 93 s) krooni MAX 123 AS´i kasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista ARBERVIK OÜ’lt riigilõiv summas 10 000 (kümme tuhat) krooni ja kutse Ametlikes Väljaandes avaldamise eest summas 200 (kakssada) krooni ja õigusabikulud 10 000 (kümme tuhat) krooni 1MAX 123 AS kasuks.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja selle

2-05-15028

2 (2) kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Pärnu Maakohtule menetluse taastamiseks, kui kohtuistungile ilmumata jäämine oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse selle temale kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule.

Kohtu õiguslik põhjendus. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kostja ei ilmunud kohtu poolt määratud eelistungile. Kuna kohtul ei õnnestunud kostjale hagimaterjale ja kohtukutset kohtule teadaolevatel aadressidel edastada, siis avaldati kohtukutse kahel korral, s.o 07.12.2005 ja 14.12.2005, väljaandes Ametlikud Teadaanded menetlustoimingu tegemise ajal kehtinud TsMS (redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 sätestatut järgides. Sel juhul loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud ja hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 413 lg 3 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma kohustust tagastada hagejale viimase poolt kannatanule hüvitatud liikluskahju ning hageja käsitlustasud. Hagejal on õigus liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p-de 4 ja lg 3 alusel esitada kostjale tagasinõue ning nimetatud kohustuse mittetäitmise korral on hagejal õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Seega on seadusega kooskõlas nõue välja mõista kostjalt ÜL´elt 9207,05 krooni hageja kasuks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulu - hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 700 krooni ja kohtukutse Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasutud 200 krooni hageja kasuks.

Rein Pokk Kohtunik