2-05-9128/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S
Legislator headnote
AI generated2-05-9128/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Otsuse teinud kohtu nimi
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Otsuse tegemise kuupäev
Tallinn, 08.mail 2006. a.
Kohtukoosseis
kohtunik Küllike Johannson
Kohtuasi OÜ hagi Ž.M(end. S) vastu 4 867,00 krooni saamiseks.
Asja läbivaatamise kuupäev 26. aprillil 2006.a avalikul istungil
Istungil osalenud protsessiosalised hageja esindaja T.I Kohtuotsuse resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Ž.M`lt 4 867,00 (neli tuhat kaheksasada kuuskümmend seitse krooni) krooni OÜ kasuks. 3. Välja mõista Ž.M`lt menetluskulud 863,35 (kaheksasada kuuskümmend kolm krooni ja 35 senti) krooni OÜ kasuks. Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 420, § 442 lg 6, § 632 ja § 633).
Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 28 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast (TsMS § 317 ja § 415).
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.
TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tsiviilasi nr 2-05-9128
Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 12 lg-tega 1 ja 2, tsiviilkoodeksi (TsK) §-ga 163, § 173 lg-ga 1, §-ga 174, §-ga 191, § 231 lg-ga 1, võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 100, § 101 lg 1 p-ga 6, § 113 lg-ga 1, § 164 lg-tega 1 ja 2 ning § 167 lg-ga 3.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuuluvad kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1, § 61 lg 1 p 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 1942 alusel välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 420,00 krooni, kohtukutsete avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes tasutud riigilõiv 200.00 krooni ja tasu õigusabi eest 5 % hagihinnast, s.o. 243,35 krooni, kokku 863,35 krooni.
Küllike Johannson kohtunik