Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-4193/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.4193.17367 AI generated

2-06-4193/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-4193/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ts.asi 2-06-4193/21

Legislator headnote

AI generated

2-06-4193/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Ts.asi 2-06-4193/21

Keywords

AI generated
satisfaction of claim validity of arbitration clause dissolution of co-ownership refusal of benefits objections to enforcement statutory conditions compliance
AI generated
108522592
2-07-16243/1
108926866
2-09-1259/1
108659651
2-07-49354/3
108445657
2-06-34567/1
108531447
2-07-5939/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-06-4193/21

MENETLUSE LÕPETAMISE

MÄÄRUS

08. mai 2006 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi AH hagi AS vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamises ja kohtukulude hüvitamises

hageja AH, istungil osales koos volitatud esindaja, MR

kostja AS istungil osalesid seadusjärgne esindaja, VN ja volitatud esindaja, vandeadvokaat AP

asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

Kostja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel. Kostja tasutud riigilõiv kuulub tagastamisele riigilõivuseaduse § 15 lg. 1 p. 6 alusel.

resolutsioon Juhindudes TsMS §-st 150 lg. 2 p. 1; 428 lg. 1 p. 4, § 430 ja 433 kohus

m ä ä r a s:

kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas.

1. AS maksab AH õigusrahu saavutamiseks ja töövaidluse lõpetamiseks 40 000.00 (nelikümmend tuhat, brutoarvestuses) krooni 10 (kümne) päeva jooksul arvates määruse jõustumisest.

2. Pooled ei esita teineteisele edasiselt hagi aluseks olnud töösuhtest tulenevaid mingeid pretensioone.

3. Kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

Tagastada riigituludest AS 1 750.00 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.