2-05-24636/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-05-24636 (endine number 2/285-3177/05) Määruse tegemise aeg ja koht 08.05. 2006. a Tallinn Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtunik Epp Haabsaar Kohtuasi

JT hagi EH ja VK vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu (end Tallinn Linnakohtu) . a määrus Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu

Määruse resolutsioon:

Tagastada apellandile määruskaebus Harju Maakohtu (end Tallinna Linnakohtu) . a määrusele ja keelduda selle menetlusse võtmisest.

Menetluse käik: . a määrusega jättis Tallinna Linnakohus apellant JT hagi EH ja VK vastu läbi vaatamata.

. a esitas apellant viidatud määrusele erikaebuse.

. a tagastas Tallinna Ringkonnakohus nimetatud erikaebuse, sest erikaebuses ei olnud märgitud selgelt väljendatud nõuet.

. a määrusega andis Tallinna Linnakohus hagejale tähtaja . a eelnimetatud erikaebuse puuduste kõrvaldamiseks.

. a esitas apellant Tallinna Linnakohtu . a määrusele erikaebuse.

. a määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus . a erikaebuse läbi vaatamata ning selgitas hagejale, et tal on õigus taotleda Tallinna Linnakohtult . a esitatud erikaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.

Taotlust nimetatud tähtaja pikendamiseks apellant ei ole esitanud ning Tallinna Linnakohus tagastas oma . a määrusega nimetatud erikaebuse.

. a esitas apellant juba tagastatud erikaebuse puuduste kõrvaldamiseks korduva erikaebuse ning . a erikaebuse Tallinna Linnakohtu . a määruse tühistamiseks.

. a määrusega andis Harju Maakohus (endine Tallinna Linnakohus) hagejale tähtaja erikaebuselt riigilõivu tasumiseks ning ärakirjade esitamiseks. Nimetatud puudused on apellant (hageja) kõrvaldanud ning Harju Maakohus edastas erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

. a kirjaga tagastas Tallinna Ringkonnakohus viidatud erikaebuse Tallinna Linnakohtu . a määrusele TsMS § 663 sätestatud toimingute tegemiseks.

. a määrusega andis Harju Maakohus apellandile täiendava tähtaja . a määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud määruse on apellant kätte saanud, kuid ei ole sellele vastanud.

Kohtu põhjendused:

TsMS § 638 lg 2 järgi, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

Sama seaduse § 663 lg 1 järgi määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 633 lg 2 3 ja lg 3 p 1 ja 2 kohaselt tuleb kaebuses esitada selle põhjendus, muuhulgas märkides, millist õigusnormi on esimese astme kohus oma otsuses või otsuse tegemisel rikkunud. TsMS § 633 lg 2 p 4 järgi märgitakse ühtlasi kaevatava kohtulahendi kättetoimetamise aeg. Nimetatud sätte lg 4 järgi tuleb koos kaebusega esitada kaevatava kohtulahendi ärakiri.

. a määruses asus kohus seisukohale, et määruskaebuse põhjendus tuleks selgemalt esitada ja märkida, millist õigusnormi on kohus rikkunud. Samuti oli märkimata kaevatava määruse kättetoimetamise aeg. Apellant ei esitanud koos määruskaebusega kaevatava määruse ärakirja. Seega andis kohu apellandile tähtaja viidatud puuduste kõrvaldamiseks.

Apellant ei ole määruskaebuse nimetatud puudusi kõrvaldanud ning määruskaebus jääb menetlusse võtmata, kuuludes tagastamisele.

KOHTUNIK EPP HAABSAAR