2-06-6437/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-06-6437

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 25. aprill 2006 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus Tsiviilasja number 2-06-6437 Hagi ese Võru Tarbijate Ühistu hagi R. K. vastu võlgnevuse 17 575, 65 krooni nõudes. Pooled ja nende esindajad hageja Võru Tarbijate Ühistu, registrikood 10242069, asukoht Lembitu 1 Võru; kostja R. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON rahuldada Võru Tarbijate Ühistu hagi R. K. vastu. Välja mõista R. K. lt Võru Tarbijate Ühistu kasuks 17 575 (seitseteist tuhat viissada seitsekümmend viis) krooni ja 65 senti. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Võru Tarbijate Ühistu menetluskulud jätta R. K. kanda. Edasikaebamise kord Võru Tarbijate Ühistu võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

R. K. võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

Kohus on määranud kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja hiljemalt 21.aprilliks 2006 (tl 24-26), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

2 (3)

Hagiavaldus koos selle lisadega ja teatega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kättetoimetatud kostja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule 28.märtsil 2006 (tl 29). TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse see kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt võlgnevuse 17 575, 65 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt kostja valdas ja kasutas 25.oktoobril 2005 sõlmitud mitteeluruumi üürilepingu alusel Võru linnas Lembitu 1 asuva hageja kohvik- söökla äriruume üldpinnaga 80 m2. Lepingu p. 3 kohaselt kohustus kostja alates 1.detsembrist 2005 tasuma hagejale igakuiselt esitatud arvete alusel üüritasu 2 000 krooni koos lisanduva käibemaksuga ning tarbitud vee-, kanalisatsiooni-, elektri- ja kommunaalteenuste eest. Jättes alates 2005 detsembrist esitatud arved tasumata on 20. märtsi 2006 seisuga kostja võlgnevus 17 575, 65 krooni. Neil asjaoludel esitas Võru Tarbijate Ühistu hagi R. K. vastu VÕS § 76 lg 1 alusel 17 575, 65 krooni nõudes.

Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-le 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-dele 100; 101 lg 1 p 1 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning TsMS § 407 lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 17 575, 65 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

3 (3) TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik: