2-05-18713/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 05.05.2006.a., Kentmanni tn 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-18713 (endine number 2/22-25139/05) Tsiviilasi OÜhagi OÜvastu 5 546,- krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Hageja esindaja OÜ Kostja: OÜ Eelistungi toimumise aeg 11.04.2006.a. Eelistungil osalejad Hageja esindaja A.H Resolutsioon
Legislator headnote
AI generated2-05-18713/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista OÜ-lt OÜkasuks 5 546 krooni põhivõlga ja 420 krooni riigilõivu. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul . Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon tuleb tasuda ...arveldusarvele …. (arve nr. …) või … (arve nr. …) märkides viitenumbriks ….
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 05.05.2006.a., Kentmanni tn 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-18713 (endine number 2/22-25139/05) Tsiviilasi OÜhagi OÜvastu 5 546,- krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Hageja esindaja OÜ Kostja: OÜ Eelistungi toimumise aeg 11.04.2006.a. Eelistungil osalejad Hageja esindaja A.H Resolutsioon
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista OÜ-lt OÜkasuks 5 546 krooni põhivõlga ja 420 krooni riigilõivu. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul . Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon tuleb tasuda ...arveldusarvele …. (arve nr. …) või … (arve nr. …) märkides viitenumbriks ….
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue … esitas kostja hagejale tellimuse 2 kaubaaluse täie kauba transportimiseks …. Hageja täitis nõutud tellimuse, võttis kauba ….a. peale, tõi … ja andis üle kokkulepitud kohas- …. Osutatud teenuse eest esitas hageja kostjale arve summas 5 546 krooni. Arve on kostja poolt tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista 5 546 krooni põhivõlga ja kohtukulud.
Kostja vastuväited Kostja tunnistab võlgnevust summas 868,48 krooni. Kostja kirjaliku vastuse kohaselt oli lõhutud kaupa summas 3 182,46 krooni.
Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu eelistungile ilmunud ja hageja nõudis tagaseljaotsuse tegemist.
Kohus on kostjat hoiatanud, et tema mitteilmumisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Kostja ei ole kohtule teatanud seaduslikust takistusest istungilt puudumiseks.
Maie Seppo kohtunik