2-05-17393/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse tegemise kuupäev

Tallinn, 26.aprillil 2006

Kohtukoosseis

kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi EVhagi NG, IR ja SZ vastu 18 673.67 krooni saamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev 26.04.2006.a avalikul korraldaval kohtuistungil

Istungil osalenud protsessiosalised hageja esindaja U.T

Kohtuotsuse resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista NG’ilt ja IR’lt solidaarselt 18 673.70 (kaheksateist tuhat kuussada seitsekümmend kolm krooni ja 70 senti) krooni EV(Rahandusministeeriumi kaudu) kasuks.

3. Välja mõista NG’ilt menetluskulud 1 166.85 (üks tuhat ükssada kuuskümmend kuus krooni ja 85 senti) krooni EV(Rahandusministeeriumi kaudu) kasuks.

4. Välja mõista IR’lt menetluskulud 1 166.85 (üks tuhat ükssada kuuskümmend kuus krooni ja 85 senti) krooni EV(Rahandusministeeriumi kaudu) kasuks.

5. Lõpetada menetlus SZ vastu esitatud nõude osas.

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 420, § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Kostjatel on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjatele kättetoimetamisest (TsMS § 415).

Kohtu põhjendused Tsiviilasi nr 2-05-17393

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) §-ga 11, tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg-ga 1, §-ga 207, § 222 lg-tega 1 ja 2, §-ga 272, EVharidusseaduse (HaS) § 362 lg-tega 1-3, §-ga 364 (kuni 01.09.2004 kehtinud redaktsioon) ning õppetoetuste ja õppelaenu seaduse (ÕÕS) §-ga 30.

Kohus lõpetab TsMS § 428 lg 2 p 5 alusel kostja SZ vastu esitatud nõude osas menetluse, kuna SZ suri Rahvastikuregistri andmetel 26.04.2005 ja hageja ei taotlenud õigusjärgluse kohaldamist.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuuluvad kostjatelt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 alusel võrdsetes osades välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 400.00 krooni ja tasu õigusabi eest kuni 5 % hagihinnast, s o 933.70 krooni, kokku 2 333.70 krooni.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok