Legislator Case Law & Legislation
2-04-1697/3 ECLI:EE:HMK:2006:2.04.1697.17027 AI generated

2-04-1697/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-04-1697/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-04-1697

Legislator headnote

AI generated
2-04-1697/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-04-1697 «Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.»

Keywords

AI generated
contract award revocation judicial settlement approval refusal under eea agreement ratification of settlement withdrawal following settlement fulfilment of procedural requirements

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-04-1697

HARJU MAAKOHUS

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-04-1697 Määruse kuupäev 05. mai 2006.a Kohtunik Katrin Saar Kohtuasi ERGO Kindlustuse Aktsiaseltsi hagi E.L.i vastu liikluskahju hüvitamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 02. mai 2006.a Menetlusosalised Hageja ERGO Kindlustuse Aktsiaselts ( registrikood xxx, asukoht Narva mnt 59 Tallinn 10152) Hageja lepinguline esindaja Olavi -Jüri Luik Kostja E.L. ( isikukood xxx, elukoht xxxx Kostja esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob RESOLUTSIOON

I Kinnitada ERGO Kindlustuse Aktsiaseltsi ja E.L.i vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. E.L. tasub ERGO Kindlustuse Aktsiaseltsile 85 521,40 (kaheksakümmend viis tuhat viissada kakskümmend üks krooni ja 40 senti) krooni 01.maiks 2007.a, millega loetakse lõppenuks mistahes ERGO Kindlustuse Aktsiaseltsi nõuded E.L.i vastu, mis tulenevad 16.märtsil 2003.a toimunud liiklusõnnetusest;

2. E.L. kohustub tasuma kokkuleppe punktis 1 toodud summa osade kaupa, tasudes igakuiselt (iga kuu 25-ndaks kuupäevaks alates 25.06.2006.a) minimaalselt 6500.-krooni (kuus tuhat viissada krooni), kuid kogu summa peab olema tasutud hiljemalt 01. maiks 2007.a;

3. Raha tasumine toimub ERGO Kindlustuse Aktsiaseltsi kontole nr 10602009484002 SEB Eesti Ühispangas, maksekorraldusel märkida toimiku number L06030909;

Tsiviilasi nr 2-04-1697

4. Juhul, kui E.L. ei täida kokkuleppe punktis 1 toodud kohustust tähtaegselt (st hiljemalt 01.maiks 2007), on ta kohustatud tasuma viivist 0,1 % tasumata summalt iga viivitatud päeva eest;

5. Kompromissi kinnitava määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise tähtaega lühendavad pooled kümnele (10) päevale;

6. Antud kokkuleppe mittetäitmisel, s.h. punktis 2 näidatud igakuise minimaalse makse summas 6500.-krooni mittetasumisel, allub E.L. kohesele sundtäitmisele nii põhivõla, kui viivise osas;

7. Kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus ERGO Kindlustuse Aktsiaseltsi hagis E.L.i vastu liikluskahju hüvitamiseks.

Edasikaebe kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud tsiviilasjas lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita, mistõttu kohtul puuduvad takistavad asjaolud selle mittekinnitamiseks.

Katrin Saar Kohtunik