2-05-19627/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-05-19627 Otsuse tegemise aeg ja koht 02. mai 2006.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Uve Elissaar Tsiviilasi OÜ Faasion hagi Jxxxxx Pxxxxx vastu võla 99 000.- krooni nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev 18. aprill 2006.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindaja Helge Salusoo

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt Jxxxxx Pxxxxx, IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, hageja OÜ Faasion, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxx, xxxx xxxxx, kasuks võlg üheksakümmend üheksa tuhat (99000.-) krooni ja kohtukulu seitse tuhat (7000.-) krooni arvelduskontole nr 221012113492 Hansapangas. 3. Kohtuotsus avaldada Ametlikes Teadaannetes

Edasikaebamise kord 1. Hagejal on õigus kohtuotsuse peale edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest. 2. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Pärnu Maakohtult menetluse taastamist.

ASJAOLUD

05. augustil 2004.a sõlmisid OÜ Faasion ja Jxxxxx Pxxxxx võla tasumise lepingu. Lepingu lisana koostati maksegraafik, mille kohaselt Jxxxxx Pxxxxx kohustus alates 01. septembrist 2004.a tasuma võla katteks iga kuu 5000.- krooni.

Jxxxxx Pxxxxx oma kohustusi korralikult ei täitnud ja võlgneb käesoleval ajal OÜ Faasionile 75 000.- krooni, millele lisandub viivis 0,5% päevas tähtajaks tasumata summalt.

Viivis on hagi esitamise seisuga 237 936,56 krooni, kuid hageja vähendab selle 10%-ni ehk nõuab viivistena 24 000.- krooni Seega palub hageja kostjalt välja nõuda 99 000.- krooni võlga ja riigilõivu 6 000.- krooni ning õigusabi tasu 1000.- krooni.

Kohtukutsetele kostja ei vastanud, mistõttu avaldati kohtukutse Ametlikes Teadaannetes 07. ja 14. märtsil 2006.a. Vaatamata sellele kostja kohtuistungile ei ilmunud ja hageja palub seetõttu hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja VÕS § 82 lg 2 kohaselt tuleb kohustus täita tähtajaks. VÕS § 113 näeb ette ka viiviste nõudeõiguse. Kohtukulud tuleb panna kostja kanda.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 413 ja 415, rahuldab maakohus hagi tagaseljaotsusega.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik