2-05-12864/1 · 2-05-12864/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Otsuse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Otsuse tegemise kuupäev Tallinn, 08.mail 2006 Kohtukoosseis kohtunik Küllike Johannson Kohtuasi OÜ hagi TS vastu 4 923.18 krooni saamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 26.aprillil 2006.a avalikul istungil Istungil osalenud protsessiosalised hageja esindaja T I Kohtuotsuse resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljao...
Full Text of the Judgment · 2-05-12864/1
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Otsuse teinud kohtu nimi
Harju Maakohus
Otsuse tegemise kuupäev
Tallinn, 08.mail 2006
Kohtukoosseis
kohtunik Küllike Johannson
Kohtuasi OÜ hagi TS vastu 4 923.18 krooni saamiseks.
Asja läbivaatamise kuupäev 26.aprillil 2006.a avalikul istungil
Istungil osalenud protsessiosalised hageja esindaja T I
Kohtuotsuse resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista TS’lt 4 923.18 (neli tuhat üheksasada kakskümmend kolm krooni ja 18 senti) krooni OÜ kasuks. 3. Välja mõista TS’lt menetluskulud 666.16 (kuussada kuuskümmend kuus krooni ja 16 senti) krooni OÜ kasuks.
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 420, § 442 lg 6, § 632 ja § 633).
Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest (TsMS § 415).
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.
TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses Tsiviilasi nr 2-05-12864
ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 12 lg-tega 1 ja 2, tsiviilkoodeksi (TsK) §-ga 163, § 173 lg-ga 1, §-ga 174, §-ga 191, § 231 lg-ga 1, võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 100, § 101 lg 1 p-ga 6, § 113 lg-ga 1, § 164 lg-tega 1 ja 2 ning § 167 lg-ga 3.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuuluvad kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1, § 61 lg 1 p 1 alusel välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 420.00 krooni ja tasu õigusabi eest 5 % hagihinnast, s.o. 246.16 krooni, kokku 666.16 krooni.
Küllike Johannson kohtunik