2-05-6496/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 04.05.2006 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-6496 (endine nr 2/30-14156/05) Kohtuasi OÜ hagi RS vastu 3423,90 krooni väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Hageja esindaja: SE Kostja: RS Asja läbivaatamine Lihtmenetluses Resolutsioon

1. Hagi rahuldada osaliselt

2. Välja mõista RS võlgnevus 2011.95 (kaks tuhat üksteist krooni ja 95 senti) ja kohtukulu 380 (kolmsada kaheksakümmend) krooni OÜ kasuks.

3. Välja mõista RS kohtukulu postikulu 67.00 (kuuskümmend seitse krooni) riigituludesse , selgitusse märkida kulu liik ja tsiviilasja number. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hagiavalduse asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled .a lepingu nr , mille alusel kohustus AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1711,95 krooni, viivis 1711,95 krooni ja kohtukulud: hagi esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni ja hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest 171,20 krooni.

Kostja vastuväited Kostja võtab oma kirjalikus vastuses põhivõlgnevuse õigeks, kuid vaidleb vastu viivisele. Vastuväidete kohaselt ei ole kostja nõus viivise tasumisega, kuna ta ei olnud teadlik võlgnevusest ning ta ei ole võimeline viivist maksma, kuna tema palk on 1600 krooni, millelt maksab elatist ja tsiviilhagi katteks 70% teenitud palgast. Kostja ei soovi enda ärakuulamist istungil.

Kohtuotsuse põhjendused Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 sätestab, et võlasuhtele, mis on tekkinud enne , kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Enne 1.juulit 2002 kehtinud TsK § 173 lg 1 sätestas, et kohustised tuleb täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud, välja arvatud seadusega ettenähtud juhud.

Kohtule esitatud .a lepingu nr mille alusel kohustus AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma, mobiiltelefoniside teenuste kasutamise tingimuste, arve, saldokinnituse, teatega lepingu lõpetamisest ja nõude loovutamisest ning hagi õigeksvõtuga on tõendatud hagiavalduses märgitud põhivõlgnevus 1711.95 krooni. Kehtinud TsK § 231 lg 1 sätestas rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgniku kohustuse tasuda viivitamisaja eest aastas 3% viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära.

Vastavalt lepingu üldtingimuste VII peatükile on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5% päevas tasumata summalt kuid mitte vähem kui 60 krooni kokku. Hageja on arvestanud kostjale viivist 0,15% päevas, kokku 1711.95 krooni. Kehtinud TsK § 194 kohaselt kui tasumisele kuuluv leppetrahv (trahv, viivis) on ülemäära suur, võrreldes kreeditori kahjudega, on kohtul õigus leppetrahvi (trahvi, viivist) vähendada. Seejuures tuleb arvesse võtta võlgniku poolt kohustise täitmise ulatust, kohustisest osavõtvate kodanike varalist olukorda, mitte ainult varalist, vaid ka igasugust muud tähelepanuväärivat kreeditori huvi.

Hageja ei ole esile toonud ega tõendanud kahju olemasolu, vaid on põhjendanud viivise nõuet sanktsioonina lepingu rikkumise eest ja taotlenud viivise väljamõistmist võrdeliselt põhivõlaga. Et hageja on viivise arvestanud üksnes sanktsioonina lepingu rikkumise eest, siis on see võlgnevuse tekkimise asjaolusid arvestades ebaproportsionaalselt kõrge ja viivist tuleb vähendada. Kohus, arvestades kostja makseraskust, asus seisukohale, et viivis kuulub väljamõistmisele osaliselt, summas 300 krooni. Lähtudes eeltoodust leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele osaliselt summas 2011.95 krooni.

TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kui hagi rahuldati osaliselt, mõistetakse kohtukulud hagejale võrdeliselt rahuldatud nõuete suurusega, kostjale aga võrdeliselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäeti. TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale.

Võttes arvesse hagi hinda ja asja keerukust kohus leidis, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 280 krooni ning vajalik ja põhjendatud tasu esindaja poolt osutatud õigusabi eest

100 krooni, kokku 380 krooni. TsMS § 54 lg 1 ja 4 sätestavad, et tunnistajaja eksperditasu, samuti paikvaatluse tegemise kulud, postikulud ja kutsete kättetoimetamise kulud tasub ette see pool, kes esitas taotluse, millega kulud kaasnevad. Kui taotluse on esitanud mõlemad pooled või kui tunnistajad ja eksperdid kutsutakse välja või paikvaatlus tehakse kohtu algatusel, tasuvad pooled kulud võrdselt. Kui pool, kes pidi ette maksma käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 nimetatud kulud, seda kohtu määratud tähtpäevaks ei teinud, võib kohus jätta taotletava toimingu tegemata või mõista läbivaatamiskulud välja kohtuotsusega protsessiosaliselt, arvestades käesoleva seadustiku paragrahvis 60 sätestatut. Kostjalt kuulub väljamõistmisele kohtukulu postikulu 67.00 riigituludesse , selgitusse märkida kulu liik ja tsiviilasja number.

Kohtunik: