Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-05-19688/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.19688.16058 AI generated

2-05-19688/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-19688/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Otsuse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Otsuse kuupäev Tallinn, 27.aprillil 2006 Kohtukoosseis kohtunik Imbi Sidok Kohtuasi JP hagi KÜ (registrikood xxx, asukoht: xxx) vastu KÜ 03.05.2004 üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Kohtuotsuse resolutsioon • Hagi rahuldada. • Tunnistada KÜ...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Õigeksvõtul põhinev otsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse kuupäev

Tallinn, 27.aprillil 2006

Kohtukoosseis

kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi JP hagi KÜ (registrikood xxx, asukoht: xxx) vastu KÜ 03.05.2004 üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks.

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

Kohtuotsuse resolutsioon • Hagi rahuldada. • Tunnistada KÜ 03.05.2004 üldkoosoleku otsused kehtetuks. • Välja mõista KÜ-lt riigilõiv 60.00 (kuuskümmend) krooni Jevgeni Penkov’i kasuks.

Pooltel on õigus Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 440 lg 1 alusel kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja võttis kohtule 29.12.2005 esitatud vastuses hagiavaldusele hageja nõude õigeks. Kohtule 06.03.2006 esitatud avaldustes nõustusid pooled asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohus rahuldab hagi tuginedes korteriühistuseaduse (KÜS) § 1 lg-le 2, §-le 101, §-le 13 ja mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) §-le 18, §-le 22 ja §-le 24.

Tsiviilasi nr 2-05-19688

2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1 alusel välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 60.00 krooni.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok