Legislator Case Law & Legislation
2-05-18555/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.18555.16873 AI generated

2-05-18555/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-18555/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Legislator headnote

AI generated

2-05-18555/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Keywords

AI generated
abusive litigation fee costs of enforcement treatment costs hardship clause late payment of costs renovation costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 04.05.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-18555 (endine 2/22-24957/05) Kohtuasi AShagi V.I´i vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS

Kostja – V.I Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Resolutsioon 1. Rahuldada AShagi V.I´i vastu 2124,35 krooni väljamõistmiseks. 2. Välja mõista V.I´ilt 2124,35 (kaks tuhat ükssada kakskümmend neli krooni ja kolmkümmend viis senti) krooni ASkasuks, millest põhivõlg moodustab 2087,83 krooni, viivis 36,52 krooni. Samuti mõista V.I’ilt välja ASkasuks hageja tasutud riigilõiv summas 280 krooni ja õigusabi eest kantud kulud summas 106,20 krooni. 3. Välja mõista V.I´ilt kohtukulu 64,30 (kuuskümmend neli krooni ja kolmkümmend senti) krooni riigituludesse (... arvelduskonto number … … või arvelduskonto nr … ..., mõlemal viitenumber …, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr …, kohtukulu”). 4. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda ... arveldusarvele nr … … või nr … ..., mõlemal viitenumber … 5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluse käik … esitas AShagi V.I´i vastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes kostja ja ASvahel sõlmitud Liitumislepingutest, mille kohaselt esitatud arved jättis kostja maksmata. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 2124,35 krooni, millest 2-05-18555

2 põhivõlgnevus on 2087,83 krooni, viivis 36,52 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu summas 280,00 krooni krooni ja õigusabi eest kantud kulud summas 106,20 krooni. . Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks …, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kohtuotsuse põhjendused Kostja ning ASvahel … ning … sõlmitud Liitumislepingutest nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kostja ei ole sellest suhtest tulenevat omapoolset raha maksmise kohustust täitnud. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda raha maksmise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280.00 krooni.. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 64,30 krooni.

Maie Seppo kohtunik