2-04-1942/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 04.05.2006 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-04-1942 (endine nr 2/30-10781/04) Kohtuasi AS hagi AM vastu 5413,35 krooni väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja: LL Kostja: AM Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista AM võlg 5413.35 (viis tuhat nelisada kolmteist krooni ja 35 senti) ja kohtukulud 520 (viissada kakskümmend krooni) AS-i kasuks. 3. Välja mõista AM kohtukulu postikulu 217.20 (kakssada seitseteist krooni ja 20 senti) riigituludesse , selgitusse märkida kulu liik ja tsiviilasja number. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hagiavalduse asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu nr , mille alusel kohustus hageja pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud ja võlgneb seisuga .a hagejale 5413,35 krooni. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista võlgnevus 5413,35 krooni ja kohtukulud: hagi esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni ja hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest 299 krooni. Menetluse käik Kostja on temale saadetud hagimaterjalid isiklikult kätte saanud. Kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole. . a määrusega määras kohus asjas kirjaliku menetluse. Pooled kohtu poolt määratud tähtajaks taotlusi ega tõendeid esitanud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused Kohtule kirjaliku tõendina esitatud poolte vahel sõlmitud liitumislepinguga nr ja teenuste

kasutamise üldtingimustega on tõendatud, et hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud ja võlgneb seisuga .a hagejale … esitatud arvete alusel 5413,35 krooni. Hageja on kostjale esitanud võlanõude . Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 sätestab, et võlasuhtele, mis on tekkinud enne , kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Enne 1.juulit 2002 kehtinud TsK § 173 lg 1 sätestas, et kohustised tuleb täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud, välja arvatud seadusega ettenähtud juhud. Lähtudes eeltoodust leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses, seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 5413.35 krooni. TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kui hagi rahuldati osaliselt, mõistetakse kohtukulud hagejale võrdeliselt rahuldatud nõuete suurusega, kostjale aga võrdeliselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäeti. TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Võttes arvesse hagi hinda ja asja keerukust kohus leidis, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 420 krooni ning vajalik ja põhjendatud tasu esindaja poolt osutatud õigusabi eest 100 krooni, kokku 520 krooni. TsMS § 54 lg 1 ja 4 sätestavad, et tunnistajaja eksperditasu, samuti paikvaatluse tegemise kulud, postikulud ja kutsete kättetoimetamise kulud tasub ette see pool, kes esitas taotluse, millega kulud kaasnevad. Kui taotluse on esitanud mõlemad pooled või kui tunnistajad ja eksperdid kutsutakse välja või paikvaatlus tehakse kohtu algatusel, tasuvad pooled kulud võrdselt. Kui pool, kes pidi ette maksma käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 nimetatud kulud, seda kohtu määratud tähtpäevaks ei teinud, võib kohus jätta taotletava toimingu tegemata või mõista läbivaatamiskulud välja kohtuotsusega protsessiosaliselt, arvestades käesoleva seadustiku paragrahvis 60 sätestatut. Kostjalt kuulub väljamõistmisele kohtukulu postikulu 217.20 riigituludesse , selgitusse märkida kulu liik ja tsiviilasja number.

Kohtunik: