2-05-5570/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 05.05.2006.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-5570 (endine nr 2/287-18397/05) Tsiviilasi

OÜ hagi I.B vastu 341,02 krooni saamiseks Eelistungi toimumise aeg 17. aprill 2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja T.I

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista I.B341,02 (kolmsada nelikümmend üks krooni 02 senti) OÜkasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus 1. Kohtukulud jätta kostja kanda. 2. Välja mõista I.Bkohtukulu 67,05 (kuuskümmend seitse krooni 05 senti) OÜkasuks. 3. Välja mõista I.Briigituludesse postikulu 82,80 (kaheksakümmend kaks krooni 80 senti) ning kanda see … arvelduskontole … ja …, viitenumber …. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Hageja nõue

… esitas OÜhagi I.Bvastu 341,02 krooni saamiseks. Nõue tuleneb hageja ja kostja vahel ….a. sõlmitud telekommunikatsiooniteenuse lepingust. Kostja ei ole oma lepingust tulenevaid kohustusi täitnud.

Kostja vastuväited ja selle põhjendused

Kostja ….a. toimunud eelistungile ei ilmunud. Kostja on isiklikult kutse kätte saanud ….a. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja esitas ...a. ja ….a. kohtule vastused, milles hagi ei tunnista.

Kohtu põhjendused

Eelistungil jäi hageja esindaja oma nõude juurde ja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ilmunud eelistungile ega teatanud kohtule mitteilmumise seaduslikust takistusest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt TsK §-dele 173 lg 1, 174 ja 242 lg 1. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus viivitama täidetav.

OÜja I.Bvahel ….a. sõlmitud telekommunikatsiooniteenuste lepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustist täitnud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kohtukulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 (kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsioonist). Vastavalt TsMS § 60 lg-le 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest: hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlg 341,02 krooni. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt TsK §-dele 173 lg 1, 174, 190 lg 1, 191 lg 1, 222 lg 1. Kohus peab võimalikuks hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Väljamõistmisele kuulub hagi esitamisel tasutud riigilõiv 50 krooni ning õigusabikulud 17,05 krooni, kogusummas 67,05 krooni hageja kasuks.

Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt kooskõlas TsMS § 60 lg 1, § 46 p 2, § 52 p 5 (kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsioon) välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on postikulud summas 82,80 krooni.

Jaanus Saaremõts Kohtunik