Legislator Case Law & Legislation
2-05-21834/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.21834.16882 AI generated

2-05-21834/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-21834/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

2-05-21834

Legislator headnote

AI generated

2-05-21834/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2-05-21834

Keywords

AI generated
insufficient medical documentation unsubstantiated medical evidence failure to prove deterioration contrary to medical advice unproven health improvement uneconomical medical treatment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-21834

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 4. mai 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-05-21834 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi R.U. vastu 36 799.35 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood xxxx, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Helmeri Indela Kostja R.U. (isikukood xxxx elukoht xxxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista R.U.lt 36 799.35 (kolmkümmend kuus tuhat seitsesada üheksakümmend üheksa krooni ja 35 senti) Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus 1. Välja mõista R.U.lt kohtukulu 2 800 (kaks tuhat kaheksasada) krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks. 2. Välja mõista R.U.lt riigituludesse postikulu 88 (kaheksakümmend kaheksa) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapanka, viitenumber 2800049777, selgituseks märkida kostja nimi, tsiviilasja number ja sõna „postikulud“. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon

tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 04.05.2006.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

08.12.2005.a. esitas Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi R.U. vastu 36 799.35 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 03.05.2005.a. tarbijakrediidilepingu nr 0500181/26st. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi täitnud ja võlgneb hagi esitamise seisuga põhivõlga 22 414.24 krooni, intresse 3 467.56 krooni, viiviseid 1 073.56 krooni, leppetrahvi 4 482.85 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 900 krooni ja kahju hüvitis 4 461.12 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 36 799.35 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjaga koos elav perekonnaliige kostja vend sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 03.02.2006.a. Kostja vastust 20. päeva jooksul ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1 ja § 416 lg-le 1.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 2 800 krooni hageja kasuks.

Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 88 krooni riigituludesse.

Gerty Pau Kohtunik