2-05-23669/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generated29.12.2005.a. esitas Osaühing Robike (pankrotis) hagi T.Ti vastu tagasivõitmise korras tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja 2 027 513 krooni tagasinõudmiseks. 20.04.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule avalduse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Legislator headnote
AI generated2-05-23669/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (alates 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Pooled leppisid kompromissis kokku, et kumbki pool jätab õigusabikulud enda kanda. TsMS § 62 lg 3 (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) kohaselt kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Järelikult jääb riigilõiv hageja kanda.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-05-23669
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht
3. mai 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-23669 Tsiviilasi Osaühing Robike (pankrotis) hagi T.Ti vastu tagasivõitmise korras tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja
2 027 543 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Robike (pankrotis; registrikood xxx) Hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur Arvo Rodi Kostja T.T (isikukood xxx; elukoht xxxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
1. Kinnitada Osaühingu Robike (pankrotis) ja T.Ti vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1. T.T kohustub tasuma Osaühingule Robike (pankrotis) 600 000 (kuussada tuhat) krooni 10 (kümne) aasta jooksul, tasudes iga kuu 25. kuupäevaks Osaühing Robike (pankrotis) arvelduskontole nr 1120079949 Hansapanka 5 000 (viis tuhat) krooni.
1.2 Alates 01.05.2007.a. kohustub T.T tasuma lisaks põhivõlale intressi 4% iga kalendriaasta lõpuks veel tasumata võlgnevuse summalt iga järgneva aasta 15. jaanuariks.
1.3 Kui T.T jätab tasumata võlakohustuse kolmel järjestikusel kuul või kui tähtajaks tasumata summa ületab 15 000 (viisteist tuhat) krooni või kui intressi tasumisega viivitatakse üle 30 päeva, on Osaühingul Robike (pankrotis) õigus nõuda leppetrahvi iga taolise rikkumise korral 10 000 (kümme tuhat) krooni ja õigus käesolevast kokkuleppest taganeda ning nõuda kogu tasumata võlasumma kohest tasumist ja vajadusel pöörata nõue kohesele sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras.
1.4 Kokkuleppe täitmise tagamiseks seatakse T.Ti õe P.T 2 toalisele korterile ehitusregistrikoodiga 116024196 (asukohaga xxxx) pant hageja kasuks. Notariaalne pandileping sõlmitakse 1 (ühe) kuu jooksul alates kompromissi kohtu poolt kinnitamisest. Peale korteriomandi tekkimist kohustub P.T 1 kuu
2-05-23669
jooksul registreerima pandiõiguse ümber hüpoteegiks.
1.5 Kui T.T ei täida oma graafikujärgset võlgnevuse tasumise kohustust kolmel järjestikusel kuul või kui tähtaegselt tasumata võlgnevuse summa ületab 15000.- krooni, või kui intressi tasumisega viivitatakse üle 30 päeva või kui P.T peale korteriomandi tekkimist ühe kuu jooksul ei registreeri pandiõigust ümber hüpoteegiks, on pandipidajal õigus pöörata pandipidaja nõue kohesele sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras pandieseme arvelt.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-23669. Kohtukulude jaotus Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
29.12.2005.a. esitas Osaühing Robike (pankrotis) hagi T.Ti vastu tagasivõitmise korras tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja 2 027 513 krooni tagasinõudmiseks.
20.04.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule avalduse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kompromissile on alla kirjutanud hageja esindajana Arvo Rodi, kostja T.T ning kompromissiga endale kohustuse võtnud P.T.
Kohtule esitatud kompromissi p 5 kohaselt sõlmitakse notariaalne pandileping 1 kuu jooksul kokkuleppe allkirjastamisest. Kompromiss kannab kuupäeva 07.04.2006. Kuna kohus kinnitab kompromissi 03.05.2006 määrusega, peab kohus mõistlikuks nimetatud tähtaega muuta ja sõnastada kompromiss selles osas järgnevalt: Notariaalne pandileping sõlmitakse 1 (ühe) kuu jooksul alates kompromissi kohtu poolt kinnitamisest. Arvestades asjaoluga, et notari juurde ei pruugi aega saada kinni panna 3 päeva jooksul, ei oleks kompromiss esialgsel kujul täidetav.
KOHTUKULUD
2-05-23669
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (alates 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Pooled leppisid kompromissis kokku, et kumbki pool jätab õigusabikulud enda kanda. TsMS § 62 lg 3 (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) kohaselt kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Järelikult jääb riigilõiv hageja kanda.
Riigilõivuseaduse (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) (edaspidi RLS) § 16 lg 1 p 10 ja TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 57 lg 2 kohaselt oli hageja vabastatud riigilõivu tasumisest. Seega jääb käesolevas asjas riigilõiv sisse nõudmata.
Gerty Pau Kohtunik