Legislator Case Law & Legislation
2-06-1495/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.1495.16520 Kohtumäärus AI generated

2-06-1495/2 · 2-06-1495/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-1495/2
Court / Authority
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 02.05.2006.a Tallinn, Kentmanni 13 Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1495 Tsiviilasi Julianuse Inkasso Agentuur AS avaldus OÜ Electricum vastu nõudest teatamiseks. Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja Julianuse Inkasso Agentuur AS (asukoh...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-06-1495/2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 02.05.2006.a Tallinn, Kentmanni 13 Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1495 Tsiviilasi Julianuse Inkasso Agentuur AS avaldus OÜ Electricum vastu nõudest teatamiseks.

Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad

avaldaja Julianuse Inkasso Agentuur AS (asukoht Jõe 3, Tallinn); avaldaja esindaja A.T võlgnik OÜ Electricum (reg kood 10286693, asukoht Kadaka tee 62A, Tallinn). Resolutsioon Keelduda Julianuse Inkasso Agentuur AS avaldusest OÜ Electricum vastu nõudest teatamiseks menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni 13 kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni Kohtu põhjendused Julianuse Inkasso Agentuur AS esitas 28.12.2005.a. kohtule avalduse OÜ Electricum vastu nõudest teatamiseks. Avalduses toodud nõue oli ebaselge, avalduses ei olnud märgitud sundlikvideerimise nõuet, võlausaldaja ei märkinud avalduses ÄS § 513 lg. 3.1 nõutavaid andmeid ja avalduselt ei olnud tasutud riigilõivu. Kohus andis puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 10.04.2006.a. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Arvestades asjaolu, et avaldaja ei ole täitnud kohtu nõudmist tähtpäevaks ega kuni käesoleva ajani, keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Liili Lauri Kohtunik