2-05-19922/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI ts.asi nr.2-05-19922

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht

03.mail 2006, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number

2-05-19922 (end.nr.2-1095/05) Tsiviilasi E P`i hagi E P`i vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E P (isikukood xxxxxxxx Elukoht: xxxxxxx Kostja: E P (isikukood xxxxxxx, elukoht xxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg 28.04.2006. RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada hageja poolt vähendatud nõudes. Muuta varem – 22.09.1998 Lääne-Viru Maakohtu otsusega ts.asjas nr.2-385/98 E P`ilt välja mõistetud elatise suurust. Välja mõista E P`ilt (isikukood xxxxxxx) alates 01.märtsist 2006 elatis E P`i (isikukood xxxxxxx) kasuks lapse E P`i, sünd. xxxxxxx, ülalpidamiseks summas 300 /kolmsada/ krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni, s.o. kuni 04.07.2007. Otsus elatise väljamõistmises kuulub viivitamata täitmisele.

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks maakohtu kantselei kaudu 03.mail 2006 kell 15.00.

Otsusele on õigus esitada Viru Ringkonnakohtule põhjendatud apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul otsuse kätteandmisest. Kohtuotsus jõustub, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja kaebust ei ole tähtaja jooksul esitatud.

Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: Lääne-Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja E P kostjalt E P`ilt nende abielust sündinud tütre E P`i ülalpidamiseks varem kohtuotsusega väljamõistetud elatise suurendamist. Poolte abielu on lahutatud kohtuotsusega xxxxxxx. Hagiavaldusest lisatud dokumentidest nähtub, et kostjalt on 15.10.1996 kohtuotsuse alusel väljamõistetud elatis kolme alaealise lapse ülalpidamiseks kokku summas 700 krooni kuus.

22.09.1998 Lääne-Viru Maakohtu otsusega on rahuldatud E P hagi ja vähendatud väljamõistetud elatise suurust 105 kroonini lapse kohta kuus (kolmele lapsele 305 krooni kuus).

14.11.2005 esitatud hagiavalduses taotleb hageja veel kahele lapsele E P`ile, sünd. xxxxxxx, ja A P`ile, sünd. xxxxxx, elatist PkS § 61 lg 4 tulenevalt kokku 2690 krooni kuus. Kuna poeg A sai xxxxxx täisealiseks, siis on hageja esitanud nõude tütar E ülalpidamiseks kostjalt igakuise elatisena 1345 krooni väljamõistmiseks. Poeg A P jätkab õpinguid xxxxx Kutsekeskkoolis ja vajab samuti hageja abi.

Hageja töötab xxxxxxx abikasvatajana keskmise palgaga 3200 krooni kuus, samuti poole kohaga xxxxx Linnavalitsuse juures, saades alampalgast ½ kuus. Hageja enda sissetulekutest ei jätku kahe lapse vajalike ülalpidamiskulude katmiseks.

Kostja vastuväited: Vastuseks hagile teatas kostja 10.04.2006 kohtule kirjalikult, et hageja nõutud suuruses ei ole ta suuteline elatist maksma. Kostja on invaliidsuspensionär ja tema sissetulekuks on pension summas 1269 krooni kuus. Kostjal on tuvastatud töövõimetus 40% ning töö leidmine ja tegemine on raskendatud. Kostja on vormistatud hooldajaks suhkruhaigust põdevale inimesele ja saab lisaks pensionile ka hooldajatoetust summas 240 krooni kuus.

28.04.2006 kohtuistungil nõustus hageja vähendama väljamõistetava elatise suurust. Hageja nõudeks jäi tütar E ülalpidamiseks makstav elatis summas 300 krooni kuus. Hageja sõnul on poeg A esitanud ise hagi, soovides kostjalt elatise väljamõistmist kuni kutsekeskkooli lõpetamiseni. Elatise suurendamisega nimetatud ulatuses nõustus hageja alates 01.03.2006.

Kostja tunnistas kohtuistungil 28.04.2006 hageja poolt vähendatud elatusraha nõuet ja nõustus selle maksmisega alates 01.03.2006. Kostja seletusel ei saa ta parema käe puude tõttu kõiki töid teha ning seetõttu on üldse raske tööd leida. Kostja ei keeldu oma abist ka poeg A ülalpidamiskulude katmisel. Kostja on nõus, et kahele lapsele kokku 600 krooni ulatuses elatusraha andmisel jääb talle endale kätte vaid ca 900 krooni kuus. Nimetatud summast peab ta katma lisaks muudele igapäevastele väljaminekutele ka kulutused ravimitele.

Kohtu otsustuse põhjendid: Kohus leiab, et hagi elatise suurendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele vastavalt hageja poolt kohtus vähendatud suuuruses. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lõike 1 tulenevalt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lõike 1 kohaselt, kui vanem ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja nõude esitanud isiku kasuks. PkS § 61 lg 3 kohaselt võib vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Kuna kostja vabatahtlikult lastele makstavat elatist seni ei ole suurendanud, siis on hageja poolt hagi kohtusse esitamine põhjendatud.

Elatis mõistetakse välja lähtudes vanema varanduslikust seisundist ja lapse vajadustest vastavalt PkS § 61 lõikes 2 sätestatule. Hageja enda sissetulekutest, milleks on esitatud töötasu tõendite alusel keskmiselt (3200 +1500) = 4700 krooni kuus, ühe alaealise lapse ning teise, Kutsekeskkoolis õpinguid jätkava

lapse ülalpidamiseks ei piisa. Kostja on esitanud tõendeid, millest nähtub, et tal on 07.05.2002 xxxxx xxxxxx otsusega tuvastatud püsiv töövõimetus 40 % seoses parema käe vigastusega. Maksuja Tolliameti tõendi alusel 05.04.2006 on kostjale makstud 2005.aastal pensioni summas xxxxxx krooni. Vastavalt xxxx Pensioniameti xxxxx osakonna tõendile 05.04.2006 on E P`ile makstava pensioni suuruseks xxxxxx krooni kuus ning xxxxxx korralduse 04.05.2006, nr.323-k alusel on määratud E P`ile M H hooldamise eest hooldajatasu summas xxxx krooni kuus.

Vastavalt PkS § 61 lg 6 sätestatule võib kohus jätta elatise välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4.lõikes nimetatud suuruse, kui vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või lapsel on piisav sissetulek või ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused.

Kostja vastuväiteid arvestades on hageja vähendanud hagiavalduses esitatud elatise nõuet. Kohus leiab, et PkS § 61 lg 6 tulenevalt on elatise väljamõistmine alla PkS § 61 lg 4 sätestatud määra kostja esitatud asjaoludel ka põhjendatud.

Tulenevalt TsMS § 206 lg 1 on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal on õigus hagi õigeks võtta. TsMS § 439 kohaselt ei või kohus otsuses ületada nõude piire.

Hagejale selgitati kohtuistungil 28.04.2006 tema poolt elatise nõude vähendamise õiguslikke tagajärgi. Hageja nõudeks jäi elatise väljamõistmine summas 300 krooni kuus alates 01.03.2006.

Kostja võttis nimetatud ulatuses hageja nõude 28.04.2006 kohtuistungil õigeks ning tulenevalt TsMS § 440 lg 1 selgitati kostjale hagi õigeksvõtu õiguslikke tagajärgi, s.t. kostja poolt hageja nõude õigeksvõtmisel rahuldab kohus hagi.

Kohus selgitas pooltele, et hagi õigeksvõtu korral võib kohus TsMS § 444 lg 1 tulenevalt märkida kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õiguslikud põhjendused. Pooled nõustusid, et elatise maksmises kuulub otsus täitmisele viivitamata (TsMS § 445 lg 1).

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse (s.o. 01.01.2006 kehtima hakanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku) jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Hageja on riigilõivuseaduse järgi elatise nõudes hagi esitamisel vabastatud riigilõivu tasumisest. Kuni 01.01.2006 kehtinud TsMS § 64 lg 1 tulenevalt mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, hagi rahuldamise korral välja kostjalt riigituludesse. Kostja on esitanud taotluse tema vabastamiseks riigi kasuks riigilõivu tasumise kohustusest. Kohus leiab, et tulenevalt kostja esitatud taotlusest ja tema poolt asjas esitatud tõenditest, puuduvad kostjal tema töövõimetusest tingituna vahendid riigilõivu tasumiseks. TsMS § 64 lg 4 riigilõivu, mille tasumisest mõlemad pooled on vabastatud, riigituludesse välja ei mõisteta.

TsMS § 453 lg 1 kohaselt tehakse kohtuotsus teatavaks Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kantselei kaudu 03.05.2006 kell 15.00.

TsMS § 453 lg 2 kohaselt ei välista ega piira otsuse teatavakstegemine kohtu kohustust toimetada kohtuotsus menetlusosalisele kätte. Kohtuotsus jõustub, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja kaebust ei ole tähtaja jooksul esitatud.

Kohtunik /allkiri/

I.Külavee

Ärakiri õige: Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja juht

T.Kullerkupp

Kohtuotsus jõustus 05.juunil 2006.a Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja juht

T.Kullerkupp